Estados Unidos e Convenção das Nações Unidas sobre a Lei do Mar
Content
História
UNCLOS III
A Terceira Conferência das Nações Unidas sobre a Lei do Mar (UNCLOS III) foi convocada de junho a agosto em Caracas, Venezuela em 1974. Os problemas mais significativos que foram cobertos foram estabelecendo limites, navegação, status arquipelágico e regimes de trânsito, zonas econômicas exclusivas (EEZS), jurisdição da plataforma continental, mineração de fundo de mar profundo, regime de exploração, proteção do ambiente marinho, pesquisa científica e solução de disputas de fronteiras marítimas. Com mais de 160 nações participando, a conferência continuou até sua reunião final no final de 1982, quando o ato final foi assinado e a convenção foi aberta para assinatura. Com o passar do tempo, ficou claro que os Estados Unidos, entre outros estados desenvolvidos, não estavam dispostos a concordar com a parte XI da Convenção sobre partes profundas do fundo do mar e mineração de metais potencialmente valiosos.
Os Estados Unidos se opuseram à parte XI da Convenção por vários motivos, argumentando que o tratado era desfavorável aos interesses econômicos e de segurança americanos. Os EUA alegaram que as disposições do tratado não eram amigáveis ao mercado e foram projetadas para favorecer os sistemas econômicos dos estados comunistas. Os EUA também argumentaram que a autoridade internacional do fundo do mar estabelecida pela convenção pode se tornar uma burocracia inchada e cara, devido a uma combinação de grandes receitas e controle insuficiente sobre o que as receitas poderiam ser usadas.
Os Estados Unidos aceitaram tudo, exceto a Parte XI, como Direito Internacional habitual. Em março de 1983, o presidente Ronald Reagan, por meio da proclamação nº 5030, reivindicou uma zona econômica exclusiva de 200 milhas. Em dezembro de 1988, o presidente Reagan, por meio da proclamação nº 5928, estendeu as águas territoriais dos EUA de três milhas náuticas a doze milhas náuticas para fins de segurança nacional. No entanto, uma opinião legal do Departamento de Justiça questionou a autoridade constitucional do presidente para estender a soberania, pois o Congresso tem o poder de fazer leis relativas ao território pertencente aos Estados Unidos sob a Constituição dos EUA. De qualquer forma, o Congresso precisa aprovar leis que definem se as águas estendidas, incluindo os direitos de petróleo e minerais, estão sob controle estadual ou federal.
Revisão da UNCLOS
De 1983 a 1990, os Estados Unidos tentaram estabelecer um regime alternativo para a exploração dos minerais do fundo do mar. Um acordo foi feito com outras nações de mineração do fundo do mar e as licenças foram concedidas a quatro consórcios internacionais. Simultaneamente, a Comissão Preparatória foi criada para se preparar para o eventual que entra em vigor das reivindicações reconhecidas pela convenção pelos candidatos, patrocinados por signatários da Convenção. As sobreposições entre os dois grupos foram resolvidas, mas um declínio na demanda por minerais do fundo do mar tornou o regime do fundo do mar significativamente menos relevante. Além disso, o declínio do socialismo e a queda do comunismo no final dos anos 80 removeram grande parte do apoio para algumas das disposições mais controversas da parte XI.
Em 1990, foram iniciadas consultas entre signatários e não sinalizadores (incluindo os Estados Unidos) sobre a possibilidade de modificar a convenção para permitir que os países industrializados ingressassem na convenção. O acordo resultante de 1994 sobre implementação foi adotado como uma convenção internacional vinculativa. Isso exigia que os principais artigos, incluindo aqueles que estão em limitação da produção do fundo do mar e transferência obrigatória de tecnologia, não seriam aplicados, que os Estados Unidos, se se tornassem membros, teriam garantido um assento no Conselho da Autoridade Internacional do Mar do Mar e, finalmente, , que a votação seria feita em grupos, com cada grupo capaz de bloquear decisões sobre questões substantivas. O acordo de 1994 também estabeleceu um comitê de finanças que originaria as decisões financeiras da autoridade, para as quais os maiores doadores seriam automaticamente e nos quais as decisões seriam tomadas por consenso.
Assim, foram negociadas modificações nessa disposição e um acordo de alteração foi finalizado em julho de 1994. Os EUA assinaram o contrato em 1994 e agora reconhecem a convenção como direito internacional geral, mas não o ratificaram neste momento. A UNCLOS entrou em vigor em novembro de 1994 com as sessenta ratificações necessárias.
Ultimos desenvolvimentos
Em 24 de abril de 2004, Jeane Kirkpatrick (Embaixador das Nações Unidas da Administração Reagan 1981-1985), testemunhou contra a ratificação dos Estados Unidos do Tratado perante o Comitê de Serviços Armados do Senado, no qual ela argumentou que "vista da perspectiva dos interesses e princípios da administração de Reagan dos EUA. , foi uma pechincha ruim "e que" sua ratificação diminuirá nossa capacidade de autogoverno, incluindo, finalmente, nossa capacidade de autodefesa ".
Em 11 de abril de 2006, o Tribunal Arbitral do Anexo VII VII de 5 membros, presidido por H.E. O juiz Stephen M. Schwebel, renderizado após dois anos de procedimentos judiciais internacionais, o marco de Barbados/Trinidad e Tobago Award, que resolveu a delimitação da fronteira marítima (nos setores Oriental, Central e Ocidental) para satisfação de ambos os partidos e Barbados e Trinidadad comprometidos e Tobago para resolver sua disputa de pesca por meio de concluir um novo acordo de pesca.
Em 15 de maio de 2007, o presidente dos EUA, George W. Bush, anunciou que havia instado o Senado a aprovar a UNCLOS.
Em 20 de setembro de 2007, um tribunal arbitral constituído sob a UNCLOS emitiu sua decisão sobre uma disputa de limites marítimos de longa data entre a Guiana e o Suriname, que continha uma decisão culpando as duas nações por violar as obrigações do tratado.
Em 31 de outubro de 2007, o Comitê de Relações Exteriores do Senado votou de 17 a 4 para enviar o tratado ao Senado dos EUA completo para votação.
Em 13 de janeiro de 2009, falando em sua audiência de confirmação do Senado como candidato ao secretário de Estado dos EUA, a senadora Hillary Clinton disse que a ratificação da lei do tratado marinho seria uma prioridade para ela.
Em 23 de maio de 2012, a secretária de Estado Hillary Clinton testemunhou perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA e defendeu a ratificação do Tratado. Durante a mesma audiência, o secretário de Defesa Leon Panetta e o presidente dos Chefes de Estado -Maior Conjuntos de Estado
Em 14 de junho de 2012, o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA realizou a chamada audiência "24 estrelas", com seis generais e almirantes de quatro estrelas representando todos os ramos das forças armadas dos EUA. Cada testemunha, incluindo o vice -presidente dos chefes de gabinete conjuntos; Chefe de operações navais; Comandante da Guarda Costeira; Comandante do Comando de Transporte dos EUA; Comandante do Comando do Norte dos EUA; e comandante do Comando do Pacífico dos EUA, testemunhou a favor da ratificação do tratado.
Em 28 de junho de 2012, a Câmara de Comércio dos EUA, o American Petroleum Institute (API), a Associação Nacional de Fabricantes (NAM) e a Verizon Communications testemunharam perante o Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA que a Lei do Tratado do Sea fortaleceria o Economia dos EUA e ajuda a criar empregos americanos.
Em 16 de julho de 2012, 34 senadores republicanos assinaram uma carta ao presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado dos EUA, John Kerry, comprometendo -se a votar contra o tratado. Como a ratificação do tratado nos EUA exige 2/3 do Senado dos Estados Unidos para votar na aprovação, os 34 signatários são suficientes para interromper a ratificação do tratado. No entanto, a senadora Lisa Murkowski disse mais tarde que a votação para negar a aprovação em 2012 era puramente política e que a Câmara de Comércio dos EUA proporcionaria votos republicanos suficientes para aprovação na sessão coxa.
Debate
Nos Estados Unidos, houve um debate vigoroso sobre a ratificação do tratado, com críticas vindo principalmente de conservadores políticos. [Citação necessária] Um grupo de senadores republicanos liderados por Jim Inofe, de Oklahoma, bloqueou a ratificação americana da convenção, [quando?] alegando que isso afetaria a soberania dos EUA. [Citação necessária] Outros comentaristas argumentaram que, embora o governo George W. Bush, o Pentágono e o Comitê de Relações Exteriores do Senado favorecessem a ratificação, outros comitês do Congresso dos EUA que possuem jurisdição de supervisão ainda não se reúnem em um aberto. , revisão pública transparente e substantiva das disposições regulatórias ambientais e judiciais mais complexas do tratado mais complexo, sua relação com as disposições de outros tratados ambientais multilaterais e a necessidade de alterar as leis federais ambientais, de vida selvagem, produtos químicos e offshore dos EUA e/ou regulamentos. Para implementar o International Legal Obrigações Os EUA assumiriam a ratificação da UNCLOS. É discutível se essa revisão teria revelado a relação entre os esforços de adesão da UNCLOS dos EUA, a legislação ambiental proposta anteriormente pelos membros do 111º Congresso e Políticas de Oceanos adotados pelo governo Obama.