Geopolítica do Ártico
Content
A região do Ártico
Existem diferentes entendimentos do que é a região do Ártico. De acordo com Igor Krupnik, a definição mais fácil do Ártico é a área circumpolar norte da Terra ", abrangendo as bordas dos continentes da Eurásia e da América do Norte, e da ilha e das águas adjacentes dos oceanos do Ártico, Pacífico e Atlântico". É mais complicado definir exatamente onde o Ártico começa e termina. No sentido geográfico, agora é comum equiparar o limite do Ártico com a isoterma de +10 graus Celsius do mês mais quente do ano, o que coloca o Ártico em cerca de 25 milhões de quilômetros quadrados. Os ecologistas preferem associar o limite do Ártico à fronteira natural da linha da árvore do Ártico, tornando a região maior do que o indicado pela medição do isotérmico.
As fronteiras políticas, culturais ou antropológicas são mais contestadas. Distinguir o Ártico de outras áreas por entendimentos de 'nações do Ártico', 'o Ártico Cinco' ou 'Economias do Ártico' é comum na academia e na literatura popular. Os entendimentos antropológicos são subjetivos no sentido de que espaços etnográficos e políticos "precedem e produzem fatos estabelecidos". O entendimento operacional é sugerido pelo IASC (Comitê Internacional de Ciência do Ártico). O IASC é exclusivo do Ártico oito, que recebe status permanente sobre outras nações interessadas no Ártico e "está gradualmente se tornando um agrupamento de reconhecimento político".
O Ártico atraiu muita atenção de estudos críticos de segurança e segurança marítima, onde é uma área bem pesquisada. O ecossistema congelado da região combinado com o fato de que seu cenário político opera isoladamente do resto do mundo cria um teatro geopolítico único. Devido à sua geografia polar única e alta sensibilidade às mudanças climáticas, o Ártico também é um indicador líder para estudos de segurança ambiental. "Amplificação do Ártico" significa que os pólos da Terra são mais sensíveis às mudanças climáticas do que em qualquer outro lugar do planeta. O aquecimento global causa incerteza em que possibilidades um Ártico descongelado criará, bem como a preocupação com a forma como os estados responderão às possibilidades de novos territórios e recursos, pois permanece incerta exatamente o que muda o aquecimento global será liberado na região.
O interesse acadêmico e jornalístico na região também é incentivado pelos sentimentos e narrativas associadas ao Ártico. A bandeira russa plantando no fundo do mar do Pólo Norte em 2007 para reivindicar o Lomonosov Ridge provocou uma história de 'The Great Game in the North' e a 'Scramble for the Arctic', mesmo que os estados, na realidade Lei estabelecida pela UNCLOS. O mesmo evento também acendeu as comparações com as expedições de exploração e conquista de pioneiros de plantação de bandeira. Existe uma idealização do Ártico como uma terra isolada imaginada congelada no tempo. Embora a pesquisa determine a narrativa do isolamento não descreve a política do Ártico real, os imaginários desempenham um papel importante para atores e instituições no Ártico para entender a região.
Mudança climática e geopolítica
A mudança climática é crucial para a geopolítica do Ártico e levou a um interesse renovado pelos recursos da região. O Ártico está experimentando as mudanças climáticas rápidas e drásticas, com um aumento de temperatura de 1,9 graus C nos últimos 30 anos. As mudanças climáticas causam as folhas de gelo recuadas, o aumento do ar e das temperaturas marinhas, a derretimento da camada de gelo da Groenlândia e o declínio do gelo do mar, acidificação do oceano e eventos climáticos extremos, como inundações, incêndios e seca. O descongelamento do permafrost pode liberar gases de metano, enquanto os recursos naturais enfatizam o risco de migração e extinção biológica. O efeito da amplificação do Ártico pelo qual os pólos da Terra são mais sensíveis às mudanças climáticas do que outras áreas do planeta significa que o Ártico e a Antártica são vistos como os principais indicadores do aquecimento global. Os regimes de neve e gelo são especialmente sensíveis a pequenos aumentos nas temperaturas, enquanto os oceanos frios são sensíveis a mudanças na salinidade, tornando o clima ártico um sistema complexo e vulnerável. Essas mudanças trazidas pelo aquecimento global também estão causando maiores demandas de governança no Ártico, pois os ecossistemas vulneráveis devem ser protegidos do aumento da atividade humana, incluindo sobrepesca e poluição da água.
Embora as mudanças climáticas tenham efeitos incertos e desastrosos no Ártico, ela também liberará recursos marinhos não descobertos e abrirá rotas de remessa à medida que a região derrete. "O derretimento do gelo no Ártico devido ao aquecimento global deve causar grandes mudanças ambientais e geopolíticas no Ártico". Esses desenvolvimentos ambientais levaram a medos no jornalismo e na academia de uma maior probabilidade de conflito geopolítico. De acordo com a teoria das relações internacionais tradicionais, os estados são atores interessados que tentam maximizar seus próprios ganhos. Conforme explicado pelo estudioso Stokke, existe uma ligação direta entre as mudanças climáticas e o conflito relacionado a recursos: "Inerente ao conceito de segurança ambiental é o entendimento de que as ameaças decorrentes da degradação ambiental e da rivalidade de recursos podem ser graves o suficiente para gerar conflitos violentos. A A conseqüência geopolítica do aquecimento global é como tal que existe uma ligação entre o acesso a recursos valiosos e o território soberano. O Ártico tem sido uma fonte conhecida de recursos naturais desde os primeiros exploradores descobriram baleias, focas e peixes. O Ártico são minerais, estoques de peixes e enormes reservas de petróleo e gás, a maioria localizadas em territórios russos. "Potencial de conflito interestadual de longo prazo" no Ártico está no acesso a petróleo e minerais, recursos marinhos renováveis ou faixas de transporte.
Perspectivas comerciais limitadas
Apesar das mudanças climáticas e do encolhimento do Ártico, as perspectivas comerciais de extração de recursos são limitadas e especulativas. Embora se acredite que o gás seja o hidrocarboneto mais comum da região, o desenvolvimento de campos de petróleo e gás do Ártico será um processo lento e caro. Além disso, a Noruega e a Rússia já têm parcerias bilaterais para cooperação em petróleo e pesca. Como "a continuidade marca muitos dos fatores que restringem o transporte trans-ártico, enquanto os efeitos climáticos na economia do uso de recursos no Ártico permanecem ambíguos", as mudanças climáticas podem não alterar bastante a viabilidade comercial do Oceano Ártico. As condições extremas do Ártico significam que a recuperação do petróleo no Oceano Ártico é praticamente difícil e caro, o que significa que é improvável que os governos arrisquem a guerra por reservas de petróleo no Ártico.
Reivindicações territoriais
O surgimento de recursos marinhos não descobertos e novas rotas de remessa do aquecimento global causaram um interesse comercial crescente na região pelos estados do Ártico. Esse perfil aumentado também convida a especulação e exagero - "Cobertura global da política do Ártico desde 2007 alimentou narrativas populares sobre o potencial de conflito na região". O primeiro evento para despertar a preocupação foi a expedição russa de dois pequenos submarinos para plantar uma bandeira russa (Arktika 2007) no fundo do mar do Pólo Norte para reivindicar o Lomonosov Ridge como parte da plataforma continental russa. Esta foi uma demonstração da tentativa da Rússia de obter direitos aos grandes suprimentos de hidrocarbonetos no fundo do mar. De acordo com a Convenção da ONU de 1982 sobre a lei do mar (UNCLOS), os estados costeiros têm direitos à exploração e extração de recursos marinhos dentro de sua zona econômica exclusiva (EEZ), que se estende a 200 milhas náuticas da costa. Além do território da EEZ, está aberto à consulta de acordo com as cláusulas 4-7 se um estado puder provar que o fundo do mar é uma extensão de sua própria plataforma continental. O Ministério dos Recursos Naturais da Rússia declarou em 2007 que a estrutura da crosta da cordilheira corresponde à crosta continental russa e, portanto, deve ser considerada parte da plataforma continental da Rússia. A reivindicação da Rússia ao Lomonosov Ridge ainda é contestada pelo Canadá e pela Dinamarca, que registraram uma reclamação na Comissão da ONU em 2014 com base na conexão entre a Groenlândia e a Lomonosov. A Rússia enviou outra oferta em 2015. O status legal da prateleira permanece disputado porque falta pesquisas geralmente reconhecidas sobre o fundo do mar. Enquanto isso, os EUA assinaram, mas não ratificaram a UNCLOS e não podem enviar nenhuma reivindicação.
O status disputado do Lomonosov Ridge não causou nenhum conflito sério. Houve um progresso significativo no estabelecimento de questões de soberania no Ártico, e a maioria dos recursos já está dentro dos limites estabelecidos. As demais áreas contestadas ou não reclamadas do Ártico, que os estados que desejam adquirir, são os EUA versus a Federação Russa no Mar de Bering, os EUA versus o Canadá no mar de Beaufort e no Canadá versus a Dinamarca no estreito de Davis. O Canadá e a Dinamarca estão envolvidos em uma disputa sobre a ilha de Hans, no estreito de Nares. O Canadá também considera a passagem do noroeste fazer parte de suas próprias águas, enquanto a maioria dos outros estados vê a passagem como um estreito internacional, mas não iniciou nenhum processo legal. A Rússia e a Noruega resolveram a disputa sobre o mar de Barents em 2010, mas eles ainda disputam os direitos de pesca na zona econômica exclusiva (EEZ) em torno da ilha de Svalbard. No período pós-2007, os estudiosos geralmente concordam que o conflito sobre o território no Ártico é improvável. O Instituto Ártico determina que não há conflitos politicamente significativos sobre os limites marítimos e territoriais restantes depois que a disputa do mar de Barents foi resolvida.
Cooperação multilateral e o Conselho do Ártico
A assinatura da declaração de Ilulissat em 2008 deixou pouco espaço para futuros conflitos sérios entre os estados do Ártico. A decisão de assinar a declaração pelo Ártico 5 foi uma resposta deliberada que as deturpações da Rússia expansionista na mídia e a disputa sobre a ilha de Hans. Os estados signatários discutiram que a divisão de responsabilidades de emergência se surgirem novas faixas de remessa por mudanças climáticas e se comprometeram a "a liquidação ordenada de quaisquer possíveis reivindicações sobrepostas" por disputas territoriais. Consequentemente, eles se comprometeram a desenvolver a governança da região, incluindo a proteção do meio ambiente, por meio de cooperação pacífica sob os auspícios do direito internacional. A declaração define o tom para o futuro estratégico da região, pois enfatizou a cooperação sob o direito internacional nas questões de "proteção do ambiente marinho, reduzindo o risco de poluição baseada em navios, fortalecendo as capacidades de busca e resgate, aumentando a segurança marítima, a cooperação em científica Pesquisa e mecanismos aprimorados de resposta a desastres ".
Embora todo o Conselho do Ártico não estivesse envolvido na Declaração de Ilulissat, que apenas convidou os estados costeiros do Oceano Ártico, o Conselho do Ártico é o principal fórum regional intergovernamental do Ártico. Os membros permanentes de seu conselho são o Ártico 8, e seu objetivo é lidar com as questões de governança enfrentadas pelos Estados do Ártico e pelo povo indígena do Ártico. O conselho está promovendo ativamente a governança da região, por exemplo, em ter um acordo único de busca e resgate que abrange toda a terra e água acima do círculo ártico. Isso é incomum, pois transcende a divisão da água da terra que sustenta o sistema estatal moderno. Assim, o Conselho do Ártico através de interpretações criativas das normas existentes, "reproduz com sucesso as normas do sistema estatal e o estado de direito, facilitando assim a intensificação da região como uma zona de atividade comercial".
À medida que a região se abre das mudanças climáticas, as demandas de governança estão motivando os estados a expandir suas marinhas e programas militares. Alguns autores como Huebert interpretaram isso como um sinal de preocupação. Mas as análises dos programas de modernização militar da Rússia mostraram que as capacidades militares estão assumindo tarefas de policiamento e regulamentação, como busca e salvamento. O Canadá também está atualizando seus equipamentos e doutrinas militares para um melhor controle do Ártico e respondendo a emergências. De acordo com Konyshev e Sergunin, o poder militar no Ártico está se caracterizando por funções de policiamento, para "impedir a migração ilegal e possíveis ataques terroristas contra objetos industriais e de infraestrutura críticos, cumprindo algumas funções de uso duplo (como operações de pesquisa e resgate, monitorando o ar e espaços marítimos, fornecendo segurança de navegação, atenuando catástrofes naturais e artificiais) ".
Literatura
O plantio de bandeira russo de 2007 provocou preocupações na academia e jornalismo que os estados lutariam por territórios no Ártico e criaram um debate sobre se a situação no Ártico levaria a conflitos. A questão do conflito versus a cooperação definiu grande parte da pesquisa de relações internacionais sobre geopolítica do Ártico, com alguns autores discutindo fortemente para um e outros no meio. O plantio de bandeira russo foi seguido por uma cascata de jornalistas e trabalhos de publicação de acadêmicos na "Scramble for the Poles", na "corrida por recursos" e no "novo grande jogo no norte". A expedição russa causou avaliações pessimistas da situação de segurança do Ártico, especialmente de acadêmicos americanos e canadenses. Eles consideram que os "vastos recursos inexplorados", em particular petróleo e gás natural, do qual a extração não é limitada pela lei federal ou estadual, pode causar rivalidade regional em conjunto com uma Rússia agressiva e remilitarizada.
A primeira publicação desse tipo foi 'Meltdown do Ártico: as implicações econômicas e de segurança do aquecimento global' de Borgerson, que alertou sobre a agressão russa e argumentou que uma disputa por território e recursos estava em andamento. O argumento comum dessa perspectiva é que a concorrência sobre os recursos emergentes não levará necessariamente a conflitos militares definitivos, mas a atividade militar e os atos de agressão sinalizam um retorno à política tradicional de poder. Vários trabalhos sobre o tema da corrida do ouro foram publicados entre 2008 e 2019, mas a maioria deles, como Anderson e Byers, aponta que a maioria dos recursos está dentro dos limites estabelecidos e que os estados preferem usar o direito internacional e as instituições para mediar disputas, evidenciadas pelas reivindicações submetidas à UNCLOS e pela assinatura da declaração de Ilulissat.
Preocupações legítimas sobre conflitos no Ártico enfraqueceram após a assinatura da Declaração de Ilulissat em 2008, após o que as visões alarmistas se tornaram cada vez mais marginalizadas. Os autores agora concordam principalmente que a pesquisa considerando seriamente a escalada de conflitos "conta com dados e suposições incompletas e simplificadas e dificilmente podem sobreviver a uma verificação rigorosa e um confronto com a realidade da situação". A disputa do mar de Barents entre a Rússia e a Noruega foi o último conflito substancial e foi resolvido em 2010, e o Instituto Ártico determina que não há mais conflitos politicamente significativos sobre as fronteiras marítimas e territoriais.
Os trabalhos posteriores sobre a questão do conflito no Ártico após 2010 vêm de diversas perspectivas de política externa, direito internacional e segurança ambiental e geralmente aprovam uma abordagem mais ampla do que um modelo realista baseado em interesses. Como dizem Knecht e Keil, os estados do Ártico estão buscando estabelecer direitos soberanos sobre o Oceano Ártico e o Pólo Norte não necessariamente apenas para obter a propriedade de recursos, mas demarcar "áreas distintas de responsabilidade do Estado" pela governança regional. Na mídia internacional, o Ártico foi enquadrado e retratado como uma zona de conflito em potencial, principalmente devido a seus recursos não descobertos. No entanto, considerando a exploração ainda limitada desses recursos e o forte registro do Ártico de paz e cooperação pós-Guerra Fria, o estado estratégico da região do Ártico parece ser bastante estável e a probabilidade de conflito geopolítico continua sendo baixo.