Justiça distributiva
Content
Tipos de normas distributivas
Cinco tipos de norma distributiva são definidos por Donelson R. Forsyth:
Equality: Regardless of their inputs, all group members should be given an equal share of the rewards/costs. Equality supports that someone who contributes 20% of the group's resources should receive as much as someone who contributes 60%.Equity: Members' outcomes should be based upon their inputs. Therefore, an individual who has invested a large amount of input (e.g. time, money, energy) should receive more from the group than someone who has contributed very little. Members of large groups prefer to base allocations of rewards and costs on equityPower: Those with more authority, status, or control over the group should receive more than those in lower level positions.Need: Those in greatest needs should be provided with resources needed to meet those needs. These individuals should be given more resources than those who already possess them, regardless of their input.Responsibility: Group members who have the most should share their resources with those who have less.Teorias da justiça distributiva
Criar uma lista das teorias da justiça distributiva inevitavelmente virá com suas implicações. É importante levar em consideração as várias nuances dentro de cada teoria, bem como o desenvolvimento e as variações nas interpretações que existem para as teorias apresentadas neste artigo. As teorias listadas abaixo são três das teorias anglo-americanas mais proeminentes dentro do campo. Com isso em mente, a lista não deve ser considerada exaustiva para a teoria da justiça distributiva.
Justiça como justiça
Em seu livro A Teoria da Justiça, John Rawls descreve sua famosa teoria sobre justiça como justiça. A teoria consiste em três componentes principais:
the equality of people in rights and liberties;the equality of opportunities for all; andan arrangement of economic inequalities focused on benefit maximisation for those who are least advantaged.The just 'basic structure'Construindo uma visão moderna sobre a teoria do contrato social, Rawls baseia seu trabalho em uma idéia de justiça enraizada na estrutura básica, constituindo as regras fundamentais da sociedade, que moldam as instituições sociais e econômicas, bem como a governança. Essa estrutura básica é o que molda as oportunidades de vida dos cidadãos. Segundo Rawls, a estrutura é baseada em princípios sobre direitos e deveres básicos que qualquer indivíduo racional e interessado aceitaria para promover seus próprios interesses em um contexto de cooperação social.
The original positionRawls apresenta o conceito de posição original como uma idéia hipotética de como estabelecer "um procedimento justo para que quaisquer princípios acordados sejam justos". Na conclusão da posição original, é criado a partir de um julgamento feito através de negociações entre um grupo de pessoas que decidirão sobre o que é uma distribuição justa de bens primários (de acordo com Rawls, os bens primários incluem liberdades, oportunidades e controle sobre Recursos). Presume-se que essas pessoas sejam guiadas pelo interesse próprio, além de ter uma idéia básica de moralidade e justiça, e, portanto, capaz de entender e avaliar um argumento moral. Rawls então argumenta que a justiça processual no processo de negociação será possível por meio de uma anulação de tentações para essas pessoas explorarem as circunstâncias, a fim de favorecer sua própria posição na sociedade.
Veil of ignoranceEssa anulação de tentações é realizada através de um véu de ignorância, que essas pessoas ficarão para trás. O véu impede que as pessoas saibam que preferências específicas terão, escondendo seus talentos, objetivos e, o mais importante, onde na sociedade eles mesmos acabarão. O véu, por outro lado, não oculta informações gerais sobre a sociedade, e supõe -se que as pessoas possuam conhecimento social e econômico além do nível pessoal. Assim, esse véu cria um ambiente para negociações em que a avaliação da distribuição de mercadorias se baseia em considerações gerais, independentemente do lugar na sociedade, em vez de considerações tendenciosas com base em ganhos pessoais para posições específicas dos cidadãos. Por essa lógica, as negociações serão sensíveis a ambos os pior, dado que o risco de estar nessa categoria incentivará a proteção dessas pessoas, mas também o resto da sociedade, como não se desejaria dificultar a utilização máxima da utilização Para estes, caso você acabasse em classes superiores.
Basic principles of a just distributionNesta posição original, a principal preocupação será proteger as mercadorias mais essenciais para buscar os objetivos de cada indivíduo, independentemente de qual seja esse objetivo específico. Com isso em mente, Rawls teoriza dois princípios básicos de apenas distribuição.
O primeiro princípio, o princípio da liberdade, é o acesso igual aos direitos e liberdades básicos para todos. Com isso, cada pessoa deve poder acessar o conjunto mais extenso de liberdades compatíveis com esquemas semelhantes de acesso por outros cidadãos. Assim, não é apenas uma questão de acesso individual positivo, mas também de restrições negativas, a fim de respeitar os direitos e liberdades básicos dos outros.
O segundo princípio, o princípio da diferença, aborda como o arranjo de desigualdades sociais e econômicas e, portanto, a distribuição justa deve parecer. Em primeiro lugar, Rawls argumenta que essa distribuição deve se basear em uma expectativa razoável de vantagem para todos, mas também em maior benefício dos menos favorecidos na sociedade. Em segundo lugar, os escritórios e posições anexados a esse arranjo devem estar abertos a todos.
Esses princípios de justiça são então priorizados de acordo com dois princípios adicionais:
Utilitarismo
Em 1789, Jeremy Bentham publicou seu livro Uma introdução aos princípios da moral e da legislação. Centrado em torno da utilidade e bem -estar individuais, o utilitarismo se baseia na noção de que qualquer ação que aumente o bem -estar geral da sociedade é boa e qualquer ação que diminua o bem -estar é ruim. Por essa noção, o foco do utilitarismo está em seus resultados e presta pouca atenção à forma como esses resultados são moldados. Essa idéia de maximização da utilização, embora seja uma consideração filosófica muito mais ampla, também se traduz em uma teoria da justiça.
Conceptualising welfareEmbora a noção básica de que o utilitarismo se baseia pareça simples, uma grande disputa na Escola de Utilitarismo girou em torno da conceituação e medição do bem -estar. Com disputas sobre esse aspecto fundamental, o utilitarismo é evidentemente um termo amplo que abraça muitas sub-teorias diferentes sob seu guarda do utilitarismo em justiça distributiva.
Bentham originalmente conceituou isso de acordo com o cálculo hedonista, que também se tornou a base do foco de John Stuart Mill nos prazeres intelectuais como a contribuição mais benéfica para o bem -estar social. Outro caminho foi pintado por Aristóteles, com base em uma tentativa de criar uma lista mais universal de condições necessárias para a prosperidade humana. Ao lado disso, outro caminho se concentra em uma avaliação subjetiva da felicidade e satisfação na vida humana.
Igualitarismo
Com base em uma noção fundamental de valor igual e status moral dos seres humanos, o igualitarismo está preocupado com o tratamento igual de todos os cidadãos, tanto em relação quanto em preocupação, e em relação ao Estado e um ao outro. O igualitarismo se concentra mais no processo através do qual a distribuição ocorre, o igualitarismo avalia a justificativa para uma certa distribuição com base em como a sociedade e suas instituições foram moldadas, e não no resultado. A atenção é dada principalmente a maneiras pelas quais as circunstâncias sem pessoa afetam e impedem os indivíduos e suas oportunidades de vida. Como Elizabeth Anderson define, "o objetivo positivo da justiça igualitária é ... criar uma comunidade na qual as pessoas estão em relação à igualdade com os outros".
Enquanto muito trabalho acadêmico distingue entre o igualitarismo da sorte e o igualitarismo social, Roland Pierik apresenta uma síntese combinando os dois ramos. Em sua síntese, ele argumenta que, em vez de se concentrar em compensações por desigualdades injustas na sociedade por meio da redistribuição de bens primários, os estudiosos do igualitarismo devem, dada a noção fundamental sobre a qual a teoria é construída, se esforça para criar instituições que criem e promovem oportunidades iguais significativas Do início. Assim, Pierik move a natureza reativa do igualitarismo, enfatizando a necessidade de atenção ao desenvolvimento de instituições fundamentalmente diferentes que erradicariam a necessidade de redistribuição e, em vez disso, se concentrariam na distribuição inicial inicial de oportunidades das quais as próprias pessoas seriam capazes de moldar suas vidas.
Aplicação e resultados
Resultados
A justiça distributiva afeta o desempenho quando a eficiência e a produtividade estão envolvidas. Melhorar as percepções da justiça aumenta o desempenho. Os comportamentos de cidadania organizacional (OCBs) são ações dos funcionários em apoio à organização que estão fora do escopo de sua descrição do trabalho. Tais comportamentos dependem do grau em que uma organização é percebida como distribuída apenas. Como as ações e decisões organizacionais são percebidas como mais justas, é mais provável que os funcionários se envolvam em OCBs. As percepções da justiça distributiva também estão fortemente relacionadas à retirada dos funcionários da organização.
Fortuna
A justiça distributiva considera se a distribuição de mercadorias entre os membros da sociedade em um determinado momento é subjetivamente aceitável.
Nem todos os defensores das teorias consequencialistas estão preocupadas com uma sociedade equitativa. O que os une é o interesse mútuo em alcançar os melhores resultados possíveis ou, em termos do exemplo acima, a melhor distribuição possível de riqueza.
Justiça ambiental
A justiça distributiva em um contexto ambiental é a distribuição equitativa dos riscos, impactos e benefícios tecnológicos e ambientais de uma sociedade. Esses encargos incluem exposição a resíduos perigosos, apropriação de terras, violência armada e assassinato. A justiça distributiva é um princípio essencial da justiça ambiental, porque há evidências que mostram que esses encargos causam problemas de saúde, afetam negativamente a qualidade de vida e reduzem o valor da propriedade.
Os potenciais impactos sociais negativos da degradação ambiental e das políticas regulatórias estão nas discussões ambientais do centro desde o surgimento da justiça ambiental. Os encargos ambientais caem desproporcionalmente no sul global, enquanto os benefícios são acumulados principalmente ao norte global.
Na política
A teoria da justiça distributiva argumenta que as sociedades têm o dever para os indivíduos necessitados e que todos os indivíduos têm o dever de ajudar outras pessoas necessitadas. Os proponentes da justiça distributiva o vinculam aos direitos humanos. Muitos governos são conhecidos por lidar com questões de justiça distributiva, especialmente em países com tensões étnicas e minorias geograficamente distintas. Pós-apartheid África do Sul é um exemplo de um país que lida com questões de re-alocação de recursos em relação à estrutura de justiça distributiva. [Citação necessária]
Figuras influenciadas
A justiça distributiva também é fundamental para o ensino social da Igreja Católica, inspirando figuras como Dorothy Day e Pope João Paulo II.
As críticas de Hayek
Dentro do contexto das democracias liberais ocidentais nas décadas pós-Segunda Guerra Mundial, Friedrich von Hayek foi um dos mais famosos opositores da idéia de justiça distributiva. Para ele, a justiça social e distributiva não fazia sentido e impossível de alcançar, com base em estar dentro de um sistema em que os resultados não são determinados deliberadamente pelo povo, mas contrataram a espontaneidade. Portanto, a justiça distributiva, a redistribuição da riqueza e as demandas por justiça social em uma sociedade governada por um processo impessoal como o mercado são, nesse sentido, incompatíveis com esse sistema.
Em sua famosa estrada de livro para a servidão, pode -se encontrar considerações sobre assistência social do estado. Lá, ao falar sobre a importância de um tipo restritivo de segurança (aquele contra a privação física) na frente de um que necessariamente precisa controlar ou abolir o mercado, Hayek representa que "não há dúvida de que um mínimo de comida, abrigo e roupas, suficientes para preservar a saúde e a capacidade de trabalhar, podem ser garantidas a todos ". Fornecer esse tipo de segurança é para Hayek compatível com a liberdade individual, pois não envolve planejamento. Mas já neste trabalho inicial, ele reconhece o fato de que esta disposição deve manter os incentivos e a pressão externa e não selecionar qual grupo desfruta de segurança e qual não, pois nessas condições "o esforço para a segurança tende a se tornar maior que o Amor pela liberdade ". Portanto, promover um certo tipo de segurança (aquele que para ele se segue políticas econômicas socialistas) pode implicar crescente insegurança à medida que o privilégio aumenta as diferenças sociais. Não obstante, ele conclui que "a segurança adequada contra a privação severa e a redução das causas evitáveis de esforço mal direcionado e consequente decepção terão que ser um dos principais objetivos da política".
Apesar dessa vaga consciência social (também um sinal dos tempos, como as consequências devastadoras da Segunda Guerra Mundial eram óbvias), Hayek descarta uma visão organizacional que atribui certos resultados a um design intencional, o que seria contrário à sua ordem espontânea adorada. Para isso, Hayek famosamente considera o termo justiça social (ou distributiva) como sem sentido quando é aplicado aos resultados de um sistema de mercado liberal que deve produzir resultados espontâneos. A justiça tem um componente individual para Hayek, é entendido apenas na agregação de ações individuais que seguem regras comuns, justiça social e distributiva são o oposto negativo, pois precisam de uma economia de comando. Em segundo lugar, após a visão de Tebble (2009), o conceito de justiça social é para Hayek uma reminiscência de uma visão atavística em relação à sociedade, que foi superada pela capacidade de sobrevivência da ordem catalática e seus valores.
A terceira crítica Hayekian é sobre a injeção de atingir a justiça distributiva em uma ordem de livre mercado e isso é defendido com base no objetivo determinado que toda a justiça distributiva visa. Em uma ordem cataláctica, a moralidade individual deve determinar livremente o que são justiça distributiva e os valores que governam a atividade econômica, e o fato de ser impossível reunir todas as informações individuais em uma única busca por justiça social e distributiva resulta em perceber o fato que não pode ser perseguido. Por fim, Hayek reivindica a incompatibilidade entre o mercado livre e a justiça social, pois, em essência, são diferentes tipos de desigualdades. O primeiro é determinado pela interação de indivíduos livres e o segundo pela decisão de uma autoridade. Hayek, por motivos éticos, escolherá o primeiro.
Perspectiva libertária
Um dos principais expoentes da perspectiva libertária em relação à justiça distributiva é Robert Nozick. Em seu livro anarquia, estado e utopia, ele enfatiza como o termo justiça distributiva não é neutra. De fato, não existe um distribuidor central que possa ser considerado como tal. O que cada pessoa recebe, ele ou ela recebe dos resultados da propriedade de alcockeans (uma condição que implica trabalho misturado ao mundo) ou outros que lhe dão em troca de alguma coisa ou como presente. Para ele, "não há mais uma distribuição ou distribuição de ações do que uma distribuição de companheiros em uma sociedade na qual as pessoas escolhem com quem se casarão". Isso significa que não pode haver padrão para o qual se conformar ou mirar. O mercado e o resultado de ações individuais forneceram as condições para os princípios libertários de aquisição e troca (contidas em sua teoria dos direitos) terão como resultado uma distribuição que será justa, sem a necessidade de considerações sobre o modelo específico ou padrão deve seguir.
Veja também
Philosophy portal