Kula Ring
Content
Descrição básica
O Kula Ring abrange 18 comunidades da ilha do arquipélago de Massim, incluindo as Ilhas Trobriand, e envolve milhares de indivíduos. Os participantes viajam às vezes centenas de quilômetros de canoa para trocar objetos de valor de Kula, que consistem em colares vermelhos de disco-disco (veigun ou soulava) que são negociados para o norte (circulando o anel no sentido horário) e braçadeiras brancas (mwali) que são negociados na direção sul (circulando no sentido anti -horário). Se o presente de abertura era uma braçadeira, o presente de encerramento deve ser um colar e vice -versa. A troca de objetos de valor de Kula também é acompanhada pelo comércio de outros itens conhecidos como Gimwali (troca). Os termos de participação variam de região para região. Enquanto nas Ilhas Trobriand, a troca é monopolizada pelos chefes, em Dobu, há entre 100 e 150 pessoas envolvidas no comércio de Kula, entre um e dois em cada matrilinagem.
Itens para o comércio
Todos os objetos de valor de Kula são itens não usados negociados apenas para fins de melhoria do status social e prestígio. Alfândegas e tradições cuidadosamente prescritas cercam as cerimônias que acompanham as trocas que estabelecem fortes relações e idealmente ao longo da vida entre as partes do intercâmbio (Karayta'u, "Partners"). O ato de dar, como Mauss escreveu, é uma exibição da grandeza do doador, acompanhada por shows de modéstia exagerada na qual o valor do que é dado é atribuído ativamente. (Marcel Mauss (1979), Sociología y Antropología, ed. Tecnos, Madri, página 181) Essa parceria envolve fortes obrigações mútuas, como hospitalidade, proteção e assistência. Segundo o Muyuw, um bom relacionamento com Kula deve ser "como um casamento". Da mesma forma, o ditado em torno de Papua é: "Uma vez na Kula, sempre na Kula".
Os objetos de valor de Kula nunca permanecem por muito tempo nas mãos dos destinatários; Em vez disso, eles devem ser transmitidos a outros parceiros dentro de um certo período de tempo, circulando constantemente ao redor do ringue. No entanto, mesmo a posse temporária traz prestígio e status. Os chefes importantes podem ter centenas de parceiros, enquanto participantes menos significativos podem ter apenas menos de uma dúzia. Embora a grande maioria dos itens que os participantes da KULA, a qualquer momento, não sejam deles e serão transmitidos, Damon (1980: 281) observa que, por exemplo, Entre os Muyuw, todos os objetos de Kula estão Kitoum de alguém, o que significa que eles pertencem a essa pessoa (ou por um grupo). A pessoa que possui um valiosa, pois Kitoum tem total direitos de propriedade sobre ela: ele pode mantê -lo, vendê -lo ou até destruí -lo. O Kula valioso ou um item equivalente deve ser devolvido à pessoa que o possui como Kitoum. Por exemplo, os homens mais importantes de Muyuw possuem entre três e sete objetos de valor de Kula como Kitoum, enquanto outros não possuem nenhum. O fato de que, pelo menos em teoria, todos esses objetos de valor são Kitoum de alguém acrescenta um senso de responsabilidade à maneira como são tratados, lembrando ao destinatário que ele é apenas um mordomo da posse de outra pessoa. (A propriedade de um determinado valioso é, no entanto, muitas vezes não conhecida.) Os objetos de valor de Kula podem ser trocados como Kitoum em uma troca direta entre dois parceiros, transferindo totalmente os direitos de propriedade.
Negociação e a hierarquia social
O direito de participação na troca de Kula não é automático; É preciso "comprar" o caminho para a participação de várias esferas de troca mais baixas. A relação do receptor do doador é sempre assimétrica: os doadores são mais altos em status. Além disso, os objetos de valor de Kula são classificados de acordo com o valor e a idade, assim como os relacionamentos criados por meio de sua troca. Os participantes geralmente se esforçam para obter objetos Kula particularmente valiosos e renomados, cuja fama do proprietário se espalhará rapidamente pelo arquipélago. Essa competição se desenrola através de diferentes pessoas que oferecem Pokala (ofertas) e Karababutu (Solicitório Presentes) ao proprietário, buscando induzi -lo a se envolver em um relacionamento de troca de presentes que envolve o objeto desejado. Portanto, a troca de Kula envolve um complexo sistema de presentes e contra -gifts cujas regras são estabelecidas por costume. O sistema é baseado na confiança, pois as obrigações não são legalmente aplicáveis. No entanto, fortes obrigações sociais e o sistema de valor cultural, no qual a liberalidade é exaltada como mais alta virtude, enquanto a maldade é condenada como vergonhosa, criam pressões poderosas para "jogar pelas regras". Aqueles que são percebidos como se apegam a objetos de valor e como lentos para entregá -los logo têm uma má reputação (cf.).
O comércio de Kula foi organizado de maneira diferente nas partes mais hierárquicas das ilhas Trobriand. Lá, apenas os chefes foram autorizados a se envolver na troca de Kula. Nas áreas hierárquicas, os indivíduos podem ganhar suas próprias conchas de kitomu, enquanto em áreas menos hierárquicas estão sempre sujeitas às reivindicações de parentes matrilineares. E, finalmente, nas áreas hierárquicas, colares de Kula e pulseiras são salvos apenas para troca externa; As lâminas de machado de pedra são usadas internamente. Em áreas menos hierárquicas, os parceiros de câmbio podem perder seus objetos de valor para reivindicações internas. Como resultado, a maioria procura trocar seus objetos de valor Kula com os chefes, que se tornam os jogadores mais bem -sucedidos. Os chefes salvaram seus objetos de valor Kula para o comércio externo, e os comerciantes externos procuram negociar com eles antes de perderem seus objetos de valor para reivindicações internas.
O sistema de troca de Kula pode ser visto como status de reforço e distinções de autoridade, uma vez que os chefes hereditários possuem os objetos de valor mais importantes da Shell e assumem a responsabilidade de organizar e dirigir as viagens do oceano. Damon (1980) observa que grandes quantidades de valor de Kula são tratadas por um número relativamente pequeno de pessoas, por exemplo, Entre os Muyuw, três homens representam mais de 50 % dos objetos de valor de Kula. Os dez homens mais influentes controlam cerca de 90 % de todos e quase 100 % dos objetos mais preciosos de Kula. O movimento desses objetos de valor e as relações relacionadas determina a maioria das alianças políticas de Muyuw. Fortuna observa que os relacionamentos de Kula são frágeis, assolados com vários tipos de manipulação e engano. Mas os resultados recentes de pesquisas de Susanne Kuehling não apóiam a ênfase da Fortune em trapacear e até matar em relação a Kula. O Muyuw, por exemplo, afirma que a única maneira de avançar em Kula é mentir, comentando que o engano freqüentemente faz com que os relacionamentos de Kula se desfez. Da mesma forma, Malinowski escreveu sobre "muitas disputas, profundos ressentimentos e até disputas sobre queixas reais ou imaginárias na troca de Kula".
Presente versus troca de commodities
O anel Kula é um exemplo clássico da distinção de Marcel Mauss entre presente e troca de commodities. Os melanésios distinguem cuidadosamente a troca de presentes (Kula) e a troca de mercado na forma de troca (Gimwali). Ambos refletem diferentes sistemas de valor subjacentes e costumes culturais. Mauss escreveu que o Kula não deveria ser conduzido como Gimwali. O primeiro envolve uma cerimônia de troca solene, uma "exibição de grandeza", onde os conceitos de honra e nobreza são centrais; Este último, por outro lado, muitas vezes feito como parte da Kula Exchange Journeyys, envolve uma negociação difícil e serve puramente para fins econômicos.
Os objetos de valor de Kula são inalienáveis no sentido de que eles (ou um objeto equivalente) devem ser devolvidos ao proprietário original. Aqueles que os recebem podem transmiti -los como presentes, mas não podem ser vendidos como mercadorias (exceto por quem os possui como kitoum).
Malinowski, no entanto, destacou as características incomuns desses "presentes". Malinowski colocou a ênfase na troca de mercadorias entre indivíduos e seus motivos não altruístas para dar o presente: eles esperavam um retorno de valor igual ou maior. Em outras palavras, a reciprocidade é uma parte implícita da presença; Não existe o "presente gratuito" dado sem expectativa. Mauss, por outro lado, enfatizou que os dons não estavam entre indivíduos, mas entre representantes de coletividades maiores. Esses presentes foram, ele argumentou, uma "prestação total" (ver lei das obrigações) e não um presente em nosso sentido da palavra. Eles não eram mercadorias simples e alienáveis a serem compradas e vendidas, mas, como as jóias da coroa do Reino Unido, incorporavam a reputação, a história e o senso de identidade de um "grupo de parentes corporativos", como uma linha de reis. Dadas as apostas, Mauss perguntou: "Por que alguém as entregaria?" Sua resposta foi um conceito enigmático, "o espírito do presente". Uma boa parte da confusão (e o debate resultante) foi devido a uma tradução ruim dessa frase. Mauss parecia estar argumentando que um presente de retorno é dado para manter viva a própria relação entre doadores; Uma falha em devolver um presente encerra o relacionamento e a promessa de quaisquer presentes futuros. Jonathan Parry demonstrou que Mauss estava realmente argumentando que o conceito de um "presente puro" dado altruisticamente apenas surge apenas nas sociedades com uma ideologia de mercado bem desenvolvida, como o Ocidente e a Índia.
O conceito de Mauss de "Total Prestações" foi desenvolvido por Annette Weiner, que revisitou o campo de Malinowski nas Ilhas Trobrianas. Sua crítica foi dupla: a primeira, a sociedade da ilha de trobriand é matrilineal e as mulheres têm muito poder econômico e político. Suas trocas foram ignoradas por Malinowski. Em segundo lugar, ela desenvolveu o argumento de Mauss sobre a reciprocidade e o "espírito do presente" em termos de "bens inalienáveis: o paradoxo de manter enquanto dava". Weiner contrasta "mercadorias móveis", que podem ser trocadas com "bens imóveis" que servem para retirar os presentes de volta (no caso de trobriand, masculino Kula presente com a propriedade de terras femininas). Ela argumenta que os bens específicos dados, como jóias da coroa, são tão identificados com grupos específicos que, mesmo quando dados, não são verdadeiramente alienados.
Nem todas as sociedades, no entanto, têm esses tipos de mercadorias, que dependem da existência de tipos particulares de grupos de parentesco. O antropólogo francês Maurice Godelier levou a análise ainda mais no enigma do presente (1999). Albert Schrauwers argumentou que os tipos de sociedades usados como exemplos de Weiner e Godelier (incluindo o Kula Ring nos trobriandos, o potlatch dos povos indígenas do noroeste do Pacífico, e os Toraja de South Sulawesi, Indonésia) são todos caracterizados por classificados Grupos de parentes aristocráticos que se encaixam no modelo de "sociedades da casa" de Claude Lévi-Strauss (onde "House" refere-se à linhagem nobre e à sua propriedade de terras). São dadas proteções totais, ele argumenta, para preservar as propriedades desembarcadas identificadas com grupos de parentes específicos e manter seu lugar em uma sociedade classificada.