Padrão de carbono verificado
Content
História
Em 2005, a empresa de consultoria de investimentos da Carbon Markets, Climate Wedge, e seu parceiro Cheyne Capital projetaram e redigiram a primeira versão (versão 1.0) do padrão voluntário de carbono, destinado a um padrão de qualidade para realizar e desenvolver créditos de carbono de "não-Kyoto", a saber, ou seja, Reduções voluntárias de emissões de carbono de projetos de redução de gases de efeito estufa que atendiam aos padrões de qualidade e verificação do mecanismo de compensação de carbono do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (CDM) do Protocolo de Desenvolvimento de Kyoto (CDM), mas não foram elegíveis devido a restrições geográficas ou de tempo do livro de regras de Kyoto (por exemplo. Nos EUA, Hong Kong, Turquia, etc. que não eram elegíveis para o CDM).
Em março de 2006, o Clima Wedge e a Cheyne Capital transferiram o padrão voluntário de carbono versão 1.0 para o Grupo Climático, a Associação Internacional de Comércio de Emissões (IETA) e o Fórum Econômico Mundial, e forneceu o capital inicial para essas organizações sem fins lucrativos para serem posteriormente convocando uma equipe de especialistas globais de mercado de carbono para redigir ainda mais os requisitos do VCS. O Conselho Mundial de Negócios de Desenvolvimento Sustentável (WBCSD) ingressou mais adiante. Mais tarde, a equipe formou o Comitê Diretor de VCS, que trabalhou para redigir as versões segundo e subsequente do padrão VCS.
Em 2008, o Conselho de Administração nomeou David Antonioli o primeiro diretor executivo da organização. Em 2009, a VCS incorporou em Washington DC como uma organização não-governamental sem fins lucrativos.
Em 15 de fevereiro de 2018, a organização que mantém o padrão de carbono verificado mudou seu nome do padrão de carbono verificado para Verra.
Um estudo de 2021 do jornal Guardian e desenterrado relatou que o padrão de compensação de carbono de Verra era falho. Os projetos de proteção florestal credenciados estavam usando métodos preditivos inconsistentes e exagerando suas reduções de emissões. 11 dos 12 projetos estudados não mostraram diferença nas emissões em comparação com os grupos controle. O estudo disse que as descobertas levantaram dúvidas sobre a validade do mercado de compensação de carbono. Verra disse que a investigação foi "profundamente falha". Ele apontou que o padrão está sob um processo contínuo de emenda em alinhamento com as últimas práticas científicas e em apoio a esforços liderados pelo governo para interromper o desmatamento.