Reciprocidade (Antropologia Cultural)

A história da "norma da reciprocidade" no pensamento econômico europeu

Annette Weiner argumentou que a "norma da reciprocidade" está profundamente implicada no desenvolvimento da teoria econômica ocidental. John Locke e Adam Smith usaram a idéia de reciprocidade para justificar um mercado livre sem intervenção estatal. A reciprocidade foi usada, por um lado, para legitimar a idéia de um mercado auto-regulador; e argumentar como o vício individual foi transformado em bem social por outro. Os teóricos econômicos ocidentais que começam com os economistas escoceses do século XVIII Sir James Stuart e Smith diferenciaram as economias naturais pré-modernas (ou auto-subsistentes) de economias civilizadas marcadas por uma divisão do trabalho que exigia intercâmbio. Como o sociólogo EMIMILE DURKHEIM, eles viram as economias naturais, caracterizadas por solidariedade mecânica (como tantas ervilhas em um cápsulas), enquanto a divisão civilizada do trabalho fazia com que os produtores dependam mutuamente um do outro, resultando em solidariedade orgânica. Essas oposições solidificaram -se pelo final do século XIX na idéia evolutiva do comunismo primitivo marcado pela solidariedade mecânica como antítese e alter ego do "Homo Econômico" ocidental. É essa oposição de antropologia da poltrona que originalmente informou o debate antropológico moderno quando Malinowski procurou anular a oposição e argumentar que as sociedades arcaicas são igualmente reguladas pela norma de reciprocidade e maximizar o comportamento.

O conceito foi fundamental para o debate entre os primeiros antropólogos Bronislaw Malinowski e Marcel Mauss sobre o significado da "troca de Kula" nas Ilhas Trobriand, na Papua Nova Guiné durante a Primeira Guerra Mundial. Malinowski usou o Kula Exchange para demonstrar que a doação aparentemente aleatória era de fato um processo político importante pelo qual foi estabelecida a liderança política não estatal que abrange um vasto arquipélago. A doação de presentes, ele argumentou, não era altruísta (como supostamente está em nossa sociedade), mas politicamente motivada para obter ganho individual. Marcel Mauss teorizou o ímpeto por um retorno como "o espírito do presente", uma idéia que provocou um longo debate em antropologia econômica sobre o que motivou a troca recíproca. Claude Lévi-Strauss, com base em Mauss, argumentou que havia três esferas de troca governadas pela reciprocidade: linguagem (troca de palavras), parentesco (troca de mulheres) e economia (troca de coisas). Assim, ele alegou que todas as relações humanas são baseadas na norma da reciprocidade. Essa alegação foi contestada pelos antropólogos Jonathan Parry, Annette Weiner e David Graeber, entre outros.

Tipos básicos

O modo doméstico de produção

Marshall Sahlins enfatizou que a troca não do mercado é limitada pelas relações sociais. Ou seja, a troca de sociedades não do mercado tem menos a ver com a aquisição dos meios de produção (seja terra ou ferramentas) e mais sobre a redistribuição de produtos acabados em toda a comunidade. Essas relações sociais são amplamente baseadas em parentesco. Sua discussão sobre tipos de reciprocidade está localizada dentro do que ele chama de "modo doméstico de produção". Sua tipologia de reciprocidade refere -se a "culturas sem um estado político e se aplica apenas na medida em que a economia e as relações sociais não foram modificadas pela penetração histórica dos estados". Paul Sillitoe estendeu a análise da reciprocidade nessas condições, argumentando que o tipo de reciprocidade encontrado dependerá de qual esfera de produção está sendo examinada. A produção de mercadorias de subsistência está sob o controle de unidades domésticas e, portanto, marcada por reciprocidade generalizada (ou intercâmbio generalizado). Os objetos de riqueza - por sua natureza de fora - são trocados competitivamente para adquirir status, mas ninguém é capaz de controlar sua produção e, portanto, centralizar o poder.

Sahlins' typology

Nessas circunstâncias, o intercâmbio recíproco pode ser dividido em dois tipos: troca diádica e para trás (reciprocidade) e agrupamento (redistribuição). O pool é um sistema de reciprocidades. É um relacionamento dentro do grupo, enquanto a reciprocidade é um relacionamento entre o relacionamento. A agrupamento estabelece um centro, enquanto a reciprocidade inevitavelmente estabelece duas partes distintas com seus próprios interesses. Embora a forma mais básica de agrupamento seja a dos alimentos dentro da família, também é a base para os esforços sustentados da comunidade sob um líder político.

A reciprocidade, por outro lado, é uma troca diádica que cobre uma série de possibilidades, dependendo dos interesses individuais. Esses interesses variam de acordo com a distância social das partes. Uma variedade de tipos de reciprocidade pode ser esboçada, de acordo com Sahlins:

Generalized reciprocity (see also generalized exchange) refers to putatively altruistic transactions, the "true gift" marked by "weak reciprocity" due to the vagueness of the obligation to reciprocate. The material side of the transaction (the exchange of equally valuable goods) is repressed by the social side and the reckoning of debts is avoided. The time for the return gift is indefinite and not qualified in quantity or quality. A failure to reciprocate does not result in the giver ceasing to give.Balanced or Symmetrical reciprocity refers to direct exchange of customary equivalents without any delay, and hence includes some forms of 'gift-exchange,' as well as purchases with 'primitive money.' The exchange is less social, and is dominated by the material exchange and individual interests.Negative reciprocity is the attempt to get "something for nothing with impunity." It may be described as 'haggling,' 'barter,' or 'theft.' It is the most impersonal form of exchange, with interested parties seeking to maximize their gains.Reciprocity and kinship distance

Essa tipologia da troca recíproca foi desenvolvida por Sahlins em relação ao modo doméstico de produção (isto é, 'Economia da Idade da Pedra') e, portanto, deve ser contrastado com as concepções de poltrona do século XIX do 'comunismo primitivo'. Dentro desse mesmo modo doméstico de produção, o grau de distância social - parentesco em particular - afeta o tipo de reciprocidade. Como o parentesco é a principal maneira pela qual essas sociedades são organizadas, o não -paral (estranhos) são vistos negativamente. Um modelo geral de reciprocidade deve reconhecer que a proximidade da ligação dos parentes varia de acordo com o tipo de sistema de parentesco. Na medida em que o parentesco também determina a residência, a proximidade de parentesco também pode se traduzir em proximidade espacial. Portanto, encontra-se a reciprocidade generalizada dentro do grupo de bandos domésticos, a reciprocidade equilibrada dentro de uma comunidade espacial e a reciprocidade negativa com pessoas de fora (ou seja, fora da comunidade). O tipo de reciprocidade reflete a natureza moral do relacionamento social, portanto, a moralidade não é universal, mas dependente da distância social. O modelo de Sahlins, portanto, vê a reciprocidade como social, moral e economicamente estruturada e "a estrutura é a dos grupos de parentesco-tribais" não é uma ética moral universal.

Reciprocity and kinship rank

Com a classificação vem privilégios. No entanto, nas sociedades tradicionais "a desigualdade social é mais a organização da igualdade econômica. Muitas vezes, de fato, a alta classificação é apenas garantida ou sustentada pela generosidade de o'rcrowing". A classificação é geralmente geracional, com os anciãos tendo antiguidade, mas ainda mantidos pelos limites de estreita parentesco. A reciprocidade generalizada por esses anciãos pode ser um "mecanismo de partida" para uma hierarquia mais geral, colocando muitos na dívida do doador. Isso leva à pergunta: "Quando a reciprocidade dá lugar à redistribuição". Sahlins argumenta que a redistribuição principalmente não é diferente em princípio e nada além de uma forma altamente organizada de reciprocidade de parentesco.

Reciprocidade em sociedades baseadas no mercado

David Graeber argumenta, por outro lado, que a troca equilibrada de presentes e a troca de mercado têm mais em comum do que normalmente assumido. Como ambos são equilibrados, o relacionamento social criado através do senso de dívida e obrigação corre constantemente em risco de ser encerrado pelo presente/troca de retorno. Ele acha melhor contrastar a reciprocidade "aberta" e "fechada". A reciprocidade aberta "não mantém contas porque implica uma relação de comprometimento mútuo permanente". Essa reciprocidade aberta é fechada com precisão quando é equilibrado. Pensado dessa maneira, podemos ver o relacionamento como uma questão de grau, mais ou menos aberto ou fechado. A reciprocidade fechada dos presentes é mais parecida com a troca de mercado. É competitivo, individualista e pode fazer fronteira com a troca.

Reciprocidade e aliança conjugal

A teoria da aliança (ou teoria geral das trocas) é o nome dado ao método estrutural de estudar as relações de parentesco. Encontra suas origens nas estruturas elementares de Claude Lévi-Strauss (1949). Segundo Levi-Strauss, a proibição universal de incesto empurra grupos humanos para a exogamia, onde certas categorias de parentes são proibidas de se casar. O tabu do incesto é, portanto, uma receita negativa; Sem ele, nada levaria os homens a procurar mulheres fora de seu círculo de parentesco interno, ou vice -versa. Em um processo semelhante à divisão do trabalho, que torna a troca necessária, a filha ou a irmã é oferecida a alguém fora de um círculo familiar e inicia um círculo de troca de mulheres: em troca, o doador tem direito a uma mulher do íntimo do outro grupo de parentesco. Assim, as prescrições negativas da proibição têm contrapartes positivas. A idéia da teoria da aliança é, portanto, de uma troca recíproca ou generalizada que funda a afinidade, assim como o intercâmbio econômico devido à divisão do trabalho resultou em solidariedade orgânica. Esse fenômeno global assume a forma de uma "circulação de mulheres" que une os vários grupos sociais em um todo: sociedade. Lévi-Strauss enfatiza esse sistema de troca generalizada com base na reciprocidade indireta. Um sistema generalizado não envolve uma troca diádica direta ou equilibrada e, portanto, pressupõe uma expansão de confiança.

Veja também