Resfriamento global
Content
Introdução: Consciência e preocupação gerais
Na década de 1970, os cientistas estavam se tornando cada vez mais conscientes de que as estimativas das temperaturas globais mostraram resfriamento desde 1945, bem como a possibilidade de aquecimento em larga escala devido a emissões de gases de efeito estufa. Nos artigos científicos que consideravam as tendências climáticas do século XXI, menos de 10% estavam inclinados para o resfriamento futuro, enquanto a maioria dos trabalhos previa o aquecimento futuro. O público em geral teve pouca consciência dos efeitos do dióxido de carbono no clima, mas as notícias científicas em maio de 1959 prevêem um aumento de 25% no dióxido de carbono atmosférico nos 150 anos de 1850 a 2000, com uma conseqüente tendência de aquecimento. O aumento real nesse período foi de 29%. Paul R. Ehrlich mencionou o aquecimento global dos gases de efeito estufa como uma contra-força com o efeito de resfriamento dos aerossóis em 1968. Quando a idéia de resfriamento global atingiu a imprensa pública em meados da década de 1970, parou de cair, e havia preocupação na preocupação no Comunidade climatológica sobre os efeitos de aquecimento do dióxido de carbono. Em resposta a esses relatórios, a Organização Meteorológica Mundial emitiu um aviso em junho de 1976 de que "um aquecimento muito significativo do clima global" era provável.
Atualmente, existem algumas preocupações sobre os possíveis efeitos regionais de resfriamento de uma desaceleração ou desligamento da circulação termohalina, que podem ser provocados por um aumento da mistura de água doce no Atlântico Norte devido à fusão glacial. A probabilidade dessa ocorrência é geralmente considerada muito baixa, e o IPCC observa: "Mesmo em modelos em que o THC enfraquece, ainda há aquecimento na Europa. Por exemplo, em todas as integrações do AOGCM em que a força radiativa está aumentando, o sinal da mudança de temperatura sobre o noroeste da Europa é positiva ".
Mecanismos físicos
O período de resfriamento é reproduzido pelos modelos climáticos globais atuais (1999) que incluem os efeitos físicos dos aerossóis de sulfato, e agora há um acordo geral de que os efeitos do aerossol foram a causa dominante do resfriamento de meados do século XX. Na época, havia dois mecanismos físicos que eram mais frequentemente avançados para causar resfriamento: aerossóis e forçamento orbital.
Aerossóis
A atividade humana-principalmente como subproduto da combustão de combustível fóssil, em parte por mudanças no uso da terra-aumenta o número de pequenas partículas (aerossóis) na atmosfera. Eles têm um efeito direto: aumentam efetivamente o albedo planetário, resfriando o planeta, reduzindo a radiação solar que atinge a superfície; e um efeito indireto: eles afetam as propriedades das nuvens atuando como núcleos de condensação de nuvem. No início dos anos 70, alguns especularam que esse efeito de resfriamento pode dominar o efeito do aquecimento da liberação de CO2: ver discussão de Rasool e Schneider (1971), abaixo. Como resultado de observações e uma mudança para a queima de combustível mais limpa, isso não parece mais provável; O trabalho científico atual indica que o aquecimento global é muito mais provável. Embora as quedas de temperatura previstas por esse mecanismo tenham sido descartadas à luz da melhor teoria e do aquecimento observado, acredita -se que os aerossóis tenham contribuído com uma tendência de resfriamento (superada por aumentos nos gases de efeito estufa) e também contribuiu para o escurecimento global.
Forçamento orbital
A força orbital refere -se às lentas mudanças cíclicas na inclinação do eixo da Terra e na forma de sua órbita. Esses ciclos alteram a quantidade total de luz solar que atinge a Terra em uma pequena quantidade e afetam o tempo e a intensidade das estações. Pensa-se que esse mecanismo seja responsável pelo momento dos ciclos da era do gelo, e a compreensão do mecanismo estava aumentando rapidamente em meados da década de 1970.
O artigo de Hays, Imbrie e Shackleton "Variações na órbita da Terra: marcapasso das idades do gelo" qualificou suas previsões com a observação de que "as previsões devem ser qualificadas de duas maneiras. Primeiro, elas se aplicam apenas ao componente natural do futuro climático Tendências - e não a efeitos antropogênicos como os devido à queima de combustíveis fósseis. Segundo, eles descrevem apenas as tendências de longo prazo, porque estão ligadas a variações orbitais com períodos de 20.000 anos e mais. Oscilações climáticas em frequências mais altas são Não previsto ... os resultados indicam que a tendência de longo prazo nos próximos 20.000 anos é para a extensa glaciação do hemisfério norte e clima mais frio ".
A idéia de que os ciclos de idades no gelo eram previsíveis parece ter se tornado confundido com a idéia de que outro venceria "em breve" - talvez porque grande parte deste estudo tenha sido feita por geólogos, que estão acostumados a lidar com escalas de tempo muito longas e usar "em breve "Para se referir a períodos de milhares de anos. Uma aplicação estrita da teoria de Milankovitch não permite a previsão de um início da era do gelo "rápido" (ou seja, menos de um século ou dois), pois o período orbital mais rápido é de cerca de 20.000 anos. Algumas maneiras criativas de contornar isso foram encontradas, principalmente uma defendida por Nigel Calder sob o nome de "Snowblitz", mas essas idéias não obtiveram ampla aceitação.
É comum vê -lo afirmado que o comprimento do pico de temperatura interglacial atual é semelhante ao comprimento do pico interglacial anterior (Sangamon/EEM) e, a partir disso, concluir que podemos estar chegando ao final deste período quente. Esta conclusão está enganada. Em primeiro lugar, porque os comprimentos dos interglaciais anteriores não eram particularmente regulares; Veja a figura. Petit et al. Observe que "os interglaciais 5.5 e 9,3 são diferentes do Holoceno, mas semelhantes entre si, duração, forma e amplitude. Durante cada um desses dois eventos, há um período quente de 4 kyr seguido por um resfriamento relativamente rápido". Em segundo lugar, as futuras variações orbitais não se parecem de perto as do passado.
Preocupação antes da década de 1970
Em 1923, havia preocupação com uma nova era no gelo e o capitão Donald Baxter Macmillan navegou em direção ao Ártico patrocinado pela Sociedade Geográfica Nacional para procurar evidências de avanço de geleiras.
Em 1926, um astrônomo de Berlim estava prevendo o resfriamento global, mas que estava "a idades de distância".
As preocupações de que uma nova era no gelo estava se aproximando foi revivida na década de 1950. Durante a Guerra Fria, houve preocupações de Harry Wexler de que a partida de bombas de Atom poderia estar apressando uma nova era no gelo a partir de um cenário de inverno nuclear.
J. Murray Mitchell mostrou já em 1963 um resfriamento multidecadal desde cerca de 1940. Em uma conferência sobre mudança climática realizada em Boulder, Colorado em 1965, evidências que apoiam os ciclos de Milankovitch desencadearam especulações sobre como as pequenas alterações calculadas na luz solar podem desencadear as agências de gelo. Em 1966, Cesare Emiliani previu que "uma nova glaciação começará dentro de alguns milhares de anos". Em seu livro de 1968, The Population Bomb, Paul R. Ehrlich escreveu: "O efeito da estufa está sendo aprimorado agora pelo nível muito aumentado de dióxido de carbono ... [isso] está sendo combatido por nuvens de baixo nível geradas por ladrões, poeira e pó e Outros contaminantes ... no momento, não podemos prever quais serão os resultados climáticos gerais de usar a atmosfera como depósito de lixo ".
Preocupação na década de 1970
Consciência dos anos 1970
A preocupação atingiu o pico no início dos anos 1970, embora "a possibilidade de aquecimento antropogênico tenha dominado a literatura revisada por pares até então" (um período de resfriamento começou em 1945, e duas décadas de uma tendência de resfriamento sugeriram que uma calha foi alcançada após várias décadas de aquecimento) . Essa preocupação com o pico é parcialmente atribuível ao fato de muito menos ter sido conhecida sobre o clima mundial e as causas da idade do gelo. Os cientistas climáticos estavam cientes de que as previsões baseadas nessa tendência não eram possíveis - porque a tendência era pouco estudada e não foi compreendida (por exemplo, consulte a referência). Apesar disso, na imprensa popular, a possibilidade de resfriamento foi relatada geralmente sem as advertências presentes nos relatórios científicos, e "invernos incomumente graves na Ásia e partes da América do Norte em 1972 e 1973 ... empurraram a questão para a consciência pública" .
Na década de 1970, a compilação de registros para produzir registros de temperatura hemisférica ou global acabaram de começar.
A história da descoberta do aquecimento global de Spencer R. Weart diz que: "Embora nem os cientistas nem o público tenham certeza de que, na década de 1970, se o mundo estava aquecendo ou esfriando, as pessoas estavam cada vez mais inclinadas a acreditar que o clima global estava em movimento e de maneira pequena "[ênfase adicionada].
Em 11 de janeiro de 1970, o Washington Post informou que "os invernos mais frios mantiveram o amanhecer da nova era do gelo".
Em 1972, Emiliani alertou "a atividade do homem pode precipitar essa nova era do gelo ou levar a um derretimento substancial ou mesmo total das calotas de gelo".
Também em 1972, um grupo de especialistas em epocis glaciais em uma conferência concordou que "o fim natural de nossa época quente é sem dúvida perto"; Mas o volume de relatórios de pesquisa quaternária na reunião disse que "a conclusão básica a ser tirada das discussões nesta seção é que o conhecimento necessário para entender o mecanismo da mudança climática ainda é lamentávelmente inadequado". George Kukla e Robert Matthews, em uma redação científica de uma conferência, perguntaram quando e como o atual interglacial terminaria; Concluindo que, a menos que houvesse impactos da atividade humana futura, "refrigeração global e mudanças rápidas relacionadas ao meio ambiente, excedendo substancialmente as flutuações experimentadas pelo homem nos tempos históricos, devem ser esperados nos próximos milênios ou mesmo séculos", mas muitos outros cientistas duvidou dessas conclusões.
Relatório do cetro de 1970
O estudo de 1970 sobre problemas ambientais críticos relatou a possibilidade de aquecimento do aumento do dióxido de carbono, mas não há preocupações com o resfriamento, estabelecendo um limite mais baixo no início do interesse no "resfriamento global".
1971 a 1975: Documentos sobre fatores de aquecimento e resfriamento
Em 1971, estudos indicaram que a poluição causada pelo humano estava se espalhando, mas havia incerteza sobre se os aerossóis causariam aquecimento ou resfriamento e se eram ou não mais significativos do que o aumento dos níveis de CO2. J. Murray Mitchell ainda via os seres humanos como "espectadores inocentes" no resfriamento das décadas de 1940 a 1970, mas em 1971 seus cálculos sugeriram que as emissões crescentes poderiam causar resfriamento significativo após 2000, embora ele também tenha argumentado que as emissões poderiam causar o aquecimento dependendo das circunstâncias. Os cálculos eram muito básicos neste momento para serem confiáveis para fornecer resultados confiáveis.
Um cálculo numérico inicial dos efeitos climáticos foi publicado na revista Science em julho de 1971 como um artigo de S. Ichtiaque Rasool e Stephen H. Schneider, intitulado "Dióxido de carbono atmosférico e aerossóis: efeitos de grandes aumentos no clima global". O artigo usou dados e equações rudimentares para calcular os possíveis efeitos futuros de grandes aumentos nas densidades na atmosfera de dois tipos de emissões ambientais humanas:
greenhouse gases such as carbon dioxide;particulate pollution such as smog, some of which remains suspended in the atmosphere in aerosol form for years.O artigo sugeriu que o aquecimento global devido a gases de efeito estufa tenderia a ter menos efeito com maiores densidades e, embora a poluição do aerossol pudesse causar aquecimento, era provável que tentasse ter um efeito de resfriamento que aumentasse com a densidade. Eles concluíram que "um aumento em apenas um fator de 4 na concentração global de fundo de aerossol pode ser suficiente para reduzir a temperatura da superfície em até 3,5 ° K. Se mantidos por um período de vários anos, uma diminuição de temperatura em todo o mundo Acredita -se que seja suficiente para desencadear uma era do gelo ".
Tanto suas equações quanto seus dados foram gravemente falhos, como logo foi apontado por outros cientistas e confirmado pelo próprio Schneider. Em janeiro de 1972, Robert Jay Charlson et al. apontou que, com outras suposições razoáveis, o modelo produziu a conclusão oposta. O modelo não fez subsídio para alterações nas nuvens ou convecção e indicou erroneamente que oito vezes mais o CO2 causaria apenas 2 ° C de aquecimento. Em um artigo publicado em 1975, Schneider corrigiu a superestimação do resfriamento do aerossol, verificando os dados sobre os efeitos da poeira produzidos por vulcões. Quando o modelo incluiu mudanças estimadas na intensidade solar, deu uma correspondência razoável às temperaturas nos mil anos anteriores e sua previsão foi que "o aquecimento do CO2 domina os padrões de temperatura da superfície logo após 1980".
1972 e 1974 Conselho Nacional de Ciências
Os padrões e perspectivas do Conselho Nacional de Ciências em Relatório de Ciência Ambiental de 1972 discutiram o comportamento cíclico do clima e o entendimento na época em que o planeta estava entrando em uma fase de resfriamento após um período quente. "A julgar pelo registro das idades interglaciais anteriores, o tempo presente de altas temperaturas deve chegar ao fim, a ser seguido por um longo período de temperaturas consideravelmente mais frias que levam à próxima idade glacial de cerca de 20.000 anos". Mas também continuou; "No entanto, é possível, ou mesmo provável, que a interferência humana já tenha alterado tanto o ambiente que o padrão climático do futuro próximo seguirá um caminho diferente".
O relatório do conselho de 1974, ciência e os desafios à frente, continuaram nesse tema. "Nos últimos 20 a 30 anos, a temperatura mundial caiu, irregularmente no início, mas mais acentuadamente na última década". A discussão dos períodos glaciais cíclicos não aparece neste relatório. Em vez disso, é o papel dos humanos que é central na análise do relatório. "A causa da tendência de resfriamento não é conhecida com certeza. Mas há uma preocupação crescente de que o próprio homem possa estar implicado, não apenas na recente tendência de resfriamento, mas também em as temperaturas do aquecimento ao longo do século passado ". O relatório não concluiu se o dióxido de carbono no aquecimento ou a poluição agrícola e industrial no resfriamento são fatores nas recentes mudanças climáticas, observando; "Antes de perguntas como essas podem ser resolvidas, grandes avanços devem ser feitos para entender a química e a física da atmosfera e oceanos, e na medição e rastreamento de partículas através do sistema ".
Relatório da Academia Nacional de Ciências de 1975
Também houve um relatório da Academia Nacional de Ciências dos EUA (NAS), intitulada "Entendendo a mudança climática: um programa de ação".
O relatório afirmou (p. 36) que "a temperatura média do ar superficial no hemisfério norte aumentou da década de 1880 até cerca de 1940 e tem diminuído a partir de então".
Ele também afirmou (p. 44) que "se o CO2 e as entradas particuladas para a atmosfera crescerem a taxas iguais no futuro, os tempos de residência atmosférica amplamente diferentes dos dois poluentes significam que o efeito particulado crescerá em importância em relação a o de CO2. "
O relatório não previu se a tendência de resfriamento de 25 anos continuaria. Afirmou (para a frente, p. V) que, "não temos uma boa compreensão quantitativa de nossa máquina climática e o que determina seu curso [para que] não parece possível prever o clima" e (p. 2) "o Os climas da Terra sempre estão mudando, e eles sem dúvida continuarão a fazê -lo no futuro. Quão grandes essas mudanças serão e onde e quão rapidamente elas ocorrerão, não sabemos ".
O "Programa de Ação" do relatório foi um pedido de criação de um novo programa nacional de pesquisa climática. Declarou (p. 62): "Se quisermos reagir racionalmente às inevitáveis mudanças climáticas do futuro, e se formos para prever seu curso futuro, sejam naturais ou induzidos pelo homem, uma compreensão muito maior destes As mudanças são necessárias do que agora possuímos. Além disso, é importante que esse conhecimento seja adquirido o mais rápido possível. " Por esse motivo, afirmou: "Chegou a hora de iniciar um ataque amplo e coordenado ao problema do clima e da mudança climática".
Artigo da revista Time de 1974
Enquanto essas discussões estavam em andamento nos círculos científicos, outras contas apareceram na mídia popular. Em sua edição de 24 de junho de 1974, o tempo apresentou um artigo intitulado "Outra Era do Gelo?" Isso observou "a atmosfera tem ficando gradualmente mais frio nas últimas três décadas", mas observou que "alguns cientistas ... pensam que a tendência de resfriamento pode ser apenas temporária".
Artigo da Newsweek de 1975
Um artigo de 28 de abril de 1975 na revista Newsweek foi intitulado "The Cooling World", apontou "sinais ameaçadores de que os padrões climáticos da Terra começaram a mudar" e apontaram para "uma queda de meio grau [Fahrenheit] em terreno médio temperaturas no hemisfério norte entre 1945 e 1968 ". O artigo afirmou "as evidências em apoio a essas previsões [do resfriamento global] começaram a se acumular tão massivamente que os meteorologistas são pressionados a acompanhá-lo". O artigo da Newsweek não declarou a causa do resfriamento; Ele afirmou que "o que causa o aparecimento das idades maiores e menores do gelo continua sendo um mistério" e citou a conclusão da NAS de que "não apenas as questões científicas básicas não são amplamente sem resposta, mas em muitos casos ainda não sabemos o suficiente para fazer as perguntas -chave . "
O artigo mencionou as soluções alternativas de "derreter a tampa de gelo do Ártico, cobrindo -a com fuligem preta ou desviando rios do Ártico", mas concedeu que eles não eram viáveis. O artigo da Newsweek concluiu criticando os líderes do governo: "Mas os cientistas veem poucos sinais de que os líderes do governo em qualquer lugar estão preparados para tomar as medidas simples de estocar alimentos ou de introduzir as variáveis da incerteza climática nas projeções econômicas de futuros suprimentos alimentares ... a Mais os planejadores (políticos) atrasam, mais difícil eles o encontrarão para lidar com a mudança climática quando os resultados se tornarem realidade sombria ". O artigo enfatizou as consequências sensacionais e amplamente inúteis - "fome resultante pode ser catastrófica", "seca e desolação", "o surto mais devastador de tornados já gravados", "secas, inundações, feitiços secos prolongados, congelando longos, monsoons atrasados", "Impossível para os povos famintos migrarem", "o presente declínio levou o planeta a sexto do caminho para a Era do Gelo".
Em 23 de outubro de 2006, a Newsweek emitiu uma correção, mais de 31 anos após o artigo original, afirmando que ele havia sido "tão espetacularmente errado sobre o futuro de curto prazo" (embora o editor Jerry Adler tenha declarado que "a história não estava 'errada 'No sentido jornalístico de' impreciso '")
Outras fontes da década de 1970
A análise acadêmica dos estudos revisados por pares publicados na época mostra que a maioria dos trabalhos que examinam aspectos do clima durante a década de 1970 eram neutros ou mostraram uma tendência de aquecimento.
Em 1977, um livro popular sobre o tópico foi publicado, chamado The Weather Conspiracy: The Sweet of the New Ice Age.
1979 Conferência da WMO
Mais tarde na década, em uma conferência da WMO em 1979, F. Kenneth Hare informou:
Fig 8 shows ... 1938 the warmest year. They [temperatures] have since fallen by about 0.4 °C. At the end there is a suggestion that the fall ceased in about 1964, and may even have reversed.Figure 9 challenges the view that the fall of temperature has ceased ... the weight of evidence clearly favours cooling to the present date ... The striking point, however, is that interannual variability of world temperatures is much larger than the trend ... it is difficult to detect a genuine trendIt is questionable, moreover, whether the trend is truly global. Calculated variations in the 5-year mean air temperature over the southern hemisphere chiefly with respect to land areas show that temperatures generally rose between 1943 and 1975. Since the 1960-64 period this rise has been strong ... the scattered SH data fail to support a hypothesis of continued global cooling since 1938. [p 65]Previsões de resfriamento do final do século XX
1980s
As preocupações com o inverno nuclear surgiram no início dos anos 80 de vários relatórios. Especulações semelhantes apareceram sobre efeitos devido a catástrofes como impactos de asteróides e erupções vulcânicas maciças.
1990s
Em 1991, uma previsão de Carl Sagan e outros cientistas que haviam trabalhado no famoso estudo do TTAPS sobre o inverno nuclear que o enorme poço de petróleo dispara no Kuwait causaria efeitos significativos no clima incorreto.
Em janeiro de 1999, Patrick Michaels, contrário Michaels, escreveu uma oferta de comentários a "pegar dinheiro até que os 10 anos que terminam em 31 de dezembro de 2007 mostrarão uma tendência de resfriamento global estatisticamente significativa em temperaturas medidas por satélite", com base em sua visão que registra que registra que registra que registra que As temperaturas em 1998 foram um pontinho. De fato, durante esse período, as temperaturas medidas por satélite nunca mais se aproximaram de seu pico de 1998. Devido a uma queda nítida, mas temporária, nas temperaturas em 1999-2000, uma regressão linear de mínimos quadrados ajusta ao registro de temperatura do satélite mostrou pouca tendência geral. O registro de temperatura por satélite RSS mostrou uma ligeira tendência de resfriamento, mas o registro de temperatura por satélite UAH mostrou uma ligeira tendência de aquecimento.
Século XXI
Em 2003, o Escritório de Avaliação Líquido no Departamento de Defesa dos Estados Unidos foi contratado para produzir um estudo sobre os efeitos prováveis e potenciais das mudanças climáticas modernas abruptas, caso ocorra um desligamento da circulação termohalina. O estudo, realizado sob o chefe da ONA, Andrew Marshall, modelou suas possíveis mudanças climáticas no evento de 8,2 quiloyear, precisamente porque era a alternativa intermediária entre o Younger Dryas e a Pequena Era do Gelo. Os cientistas disseram que "as mudanças climáticas abruptas iniciadas pelo derretimento da camada de gelo da Groenlândia não são um cenário realista para o século XXI".
Nível atual de conhecimento
A preocupação de que as temperaturas mais baixas continuassem, e talvez a uma taxa mais rápida, tenha sido observada como incorreta, como foi avaliado no terceiro relatório de avaliação do IPCC de 2001. Mais deve ser aprendido sobre o clima. No entanto, os registros crescentes mostraram que as preocupações de resfriamento de curto prazo não foram confirmadas.
Quanto às perspectivas do final do atual interglacial, enquanto os quatro interglaciais mais recentes duraram cerca de 10.000 anos, o interglacial antes disso durou cerca de 28.000 anos. Os cálculos do tipo Milankovitch indicam que o presente interglacial provavelmente continuaria por dezenas de milhares de anos naturalmente na ausência de perturbações humanas. Outras estimativas (Loutre e Berger, com base em cálculos orbitais) colocam o comprimento imperturbável do presente interglacial aos 50.000 anos. Berger (EGU 2005 Apresentation) pensa que a atual perturbação do CO2 durará o suficiente para suprimir o próximo ciclo glacial completamente. Isso é inteiramente consistente com a previsão de David Archer e colega, que argumentam que o nível atual de CO2 suspenderá o próximo período glacial pelos próximos 500.000 anos e será a maior duração e intensidade do período interglacial projetado e são mais longas do que foram vistas em os últimos 2,6 milhões de anos.
Como o relatório do NAS indica, o conhecimento científico sobre as mudanças climáticas foi mais incerto do que é hoje. Na época em que Rasool e Schneider escreveram seu artigo de 1971, os climatologistas ainda não haviam reconhecido o significado de gases de efeito estufa além do vapor de água e do dióxido de carbono, como metano, óxido nitroso e clorofluorocarbonetos. No início dessa década, o dióxido de carbono foi o único gás de efeito estufa influenciado pelo humano. A atenção atraída para gases atmosféricos na década de 1970 estimulou muitas descobertas nas décadas subsequentes. À medida que o padrão de temperatura mudava, o resfriamento global era de interesse em 1979.
A falácia da era do gelo
Um argumento comum usado para descartar o significado das mudanças climáticas causadas por humanos é alegar que os cientistas mostraram preocupações sobre o resfriamento global que não se concretizaram, e, portanto, não há necessidade de prestar atenção às atuais preocupações científicas sobre o aquecimento global. Em um artigo de 1998 que promove a petição do Oregon, Fred Singer argumentou que as preocupações de especialistas sobre o aquecimento global deveriam ser julgadas improcedentes com base em que o que ele chamou de "os mesmos medos histéricos" supostamente havia sido expressa anteriormente sobre o resfriamento global.
Bryan Walsh, da Time Magazine (2013), chama esse argumento de "a falácia da era do gelo". Ilustrando o argumento, por vários anos, uma imagem havia divulgado de uma cobertura de tempo, supostamente datada de 1977, mostrando um pinguim acima de um título da matéria de capa "Como sobreviver à Idade do Gelo que se aproxima". Em março de 2013, o Mail no domingo publicou um artigo de David Rose, mostrando a mesma imagem de capa, para apoiar sua alegação de que havia tanta preocupação na década de 1970 sobre uma "Era do Gelo" que havia agora sobre o aquecimento global . Depois de pesquisar a autenticidade da imagem da capa da revista, em julho de 2013, Walsh confirmou que a imagem era uma farsa, modificada a partir de uma imagem da matéria de capa de 2007 para "O Guia de Sobrevivência do Aquecimento Global".