Troca generalizada

Norma de reciprocidade

Todas as formas de troca social ocorrem dentro de estruturas de dependência mútua, ou seja, estruturas nas quais os atores são mutuamente ou reciprocamente dependentes um do outro para obter resultados valiosos. Uma estrutura de dependência mútua ou recíproca está definindo característica de todas as relações sociais baseadas na troca.

A dependência mútua ou recíproca pode ser direta (restrita) ou indireta (generalizada). Ambos se baseiam em uma norma de reciprocidade que fornece orientação para ambas as partes: os compradores são obrigados a serem doadores. Na troca diádica direta, a norma da reciprocidade insiste que os compradores dão presentes para aqueles que lhes deram. A troca generalizada também insiste que os compradores dão, mas a outra pessoa. O destinatário não é definido e cria oportunidades de exploração se os atores rejeitarem explicitamente a norma orientadora da reciprocidade. A forma mais pura de troca indireta e generalizada é a forma generalizada da cadeia, documentada pela primeira vez pelos antropólogos clássicos: Lévi-Strauss (1969) e Malinowski (1922). Na troca generalizada em cadeia, os benefícios fluem em uma direção em um círculo de doações que eventualmente retornam se beneficiam ao doador. Em troca direta, os atores se envolvem em ações individuais que beneficiam outra. As trocas recíprocas evoluem gradualmente, pois atos benéficos pronta benefícios recíprocos, em uma série de atos individuais sequencialmente contingentes.

Reciprocidade indireta

Nas estruturas indiretas de reciprocidade, cada ator depende não de um outro, como em formas diretas de troca, mas em todos os atores que contribuem para manter o sistema coletivo. A troca generalizada de acordo com essa lógica é uma característica comum das organizações empresariais, bairros e a vasta e crescente rede de comunidades on -line. Em trocas indiretas, observamos uma tensão emocional reduzida entre os parceiros, uma mentalidade de crédito, orientação coletiva e altos níveis de solidariedade e confiança. A reciprocidade indireta ocorre quando um ator que fornece benefícios a outro é posteriormente ajudado por terceiros. A reciprocidade indireta está profundamente enraizada nos processos de reputação. A reciprocidade indireta requer informações sobre a rede mais ampla (por exemplo, o que um ator fez para os outros?). Quando as organizações coletivas são grandes, essa maior complexidade informacional dos processos de reciprocidade indireta pode moderar seus efeitos. Evidências experimentais mostram que as pessoas respondem estrategicamente à presença de outras pessoas, cooperando em níveis muito mais altos quando existem benefícios e possibilidades de reputação ou reciprocidade indireta. Os indivíduos tendem a recompensar doadores e penalizar os não -doentes - o que é frequentemente explicado a partir das perspectivas do comportamento pró -social e da aplicação das normas. Mas outra explicação pode estar em preocupações de reputação. Em outras palavras, como grande parte do comportamento humano se baseia nas vantagens e oportunidades da reputação, os teóricos evolutivos postulam que os fundamentos da moralidade humana estão enraizados na reciprocidade indireta e nos processos de reputação.

Na troca generalizada, um ator oferece benefícios a outro e recebe de outro, mas não do mesmo ator. Temos um contexto de um sistema de troca generalizado em cadeia onde A, B e C são as partes conectadas. Eles também podem fazer parte de uma rede maior e mais difusa, sem estrutura definida. Segundo Takahashi (2000), isso é chamado de troca "pura generalizada". Nesta forma, não há estrutura fixa de doação. A pode dar a B em uma ocasião e a C em uma ocasião diferente. A estrutura da reciprocidade indireta afeta a solidariedade em comparação com as formas de troca com a reciprocidade direta.

Reciprocidade direta (restrita)

Em formas de troca com reciprocidade direta, dois atores trocam recursos entre si. Isso significa que um valor fornece valor para B e B a A. B de doações de A é direto e os resultados de cada ator dependem apenas do comportamento de outro ator ou ator. As estruturas diretas de reciprocidade produzem trocas que têm consequências diferentes para a confiança e a solidariedade. As trocas diretas são caracterizadas por alta tensão emocional e falta de confiança-atores de interesse próprio-que geralmente se envolvem em conflitos sobre a justiça das trocas e baixos níveis de confiança.

Um sociólogo americano Richard Marc Emerson (1981) distinguiu ainda mais duas formas de transações nas relações de troca direta: negociadas e recíprocas. Existe uma clara distinção entre formas negociadas e recíprocas de troca direta. Nesse sentido, Yamagishi e Cook (1993) e Takahashi (2000) observam que a ênfase nos aspectos coletivos de troca generalizada negligencia elementos como: o alto risco da estrutura, o potencial para aqueles que deixam de dar para interromper todo o sistema, e a dificuldade de estabelecer uma estrutura de doações estáveis ​​sem níveis iniciais de alta confiança ou normas estabelecidas.

Variações na reciprocidade direta

Direct Negotiated Exchange

Sociólogos americanos: Karen S. Cook, Richard M. Emerson, Toshio Yamagishi, Mary R. Gillmore, Samuel B. Bacharach e Edward J. Lawler todos os estudos negociaram transações.

Nessa troca, os atores juntos organizam e negociam os termos de um contrato que beneficia ambas as partes, igualmente ou desigual. Este é um processo de decisão conjunta, uma negociação explícita. Ambos os lados da troca são acordados ao mesmo tempo, e os benefícios para ambos os parceiros de câmbio são facilmente identificados como contribuições emparelhadas que formam uma transação discreta. Acordos são estritamente vinculativos e produzem os benefícios acordados. A maioria das trocas econômicas (excluindo negociações de preço fixo) e muitas outras trocas sociais se enquadram nessa categoria.

Direct Reciprocal Exchange

Nessa troca, os atores se envolvem em ações que se beneficiam. As contribuições dos atores para a troca não são negociadas ex ante. Os atores iniciam trocas sem saber se suas ações serão ex-post retribuídas. Tais contribuições são realizadas separadamente e não são conhecidas pelas contrapartes. Os comportamentos podem ser conselhos, assistência, ajuda e não estão sujeitos a negociação. Além disso, não há conhecimento se ou quando ou até que ponto o outro retribuirá. As transações recíprocas são distintas das trocas econômicas puras e são típicas em muitas relações interpessoais, onde as normas reduzem a extensão da barganha explícita.

Relações estruturais

As trocas negociadas e recíprocas criam diferentes relações estruturais entre os comportamentos dos atores e entre seus resultados. Ambas as formas de transações alteram o risco inerente às relações de dependência mútua, mas de maneiras diferentes.

Reciprocal exchange - decisions are made individually by actors; flow of benefits is unilateral.Negotiated exchange - decisions are made jointly and are strictly binding, they cannot be violated; flow of benefits is bilateral.Generalized exchange - flow of benefits is unilateral

Em teoria, todas as três formas de troca - indiretas, negociadas diretas e recíprocas diretas - diferem entre si em um conjunto de dimensões que potencialmente afetam o desenvolvimento da solidariedade social. Essas dimensões compreendem a estrutura da reciprocidade no intercâmbio social. A teoria argumenta que, embora todas as formas de troca sejam caracterizadas por algum tipo de reciprocidade, a estrutura da reciprocidade varia em duas dimensões principais que afetam a solidariedade social ou os laços integrativos que se desenvolvem entre atores:

Whether benefits are reciprocated directly or indirectly, two additional structural differences emerge:Corresponds to the basic distinction between direct (restricted) and indirect (generalized) forms of exchange discussed above. Direct vs indirect reciprocity also implies two related structural differences: whether exchange is dyadic (2-party) or collective (3+), and whether or not actors are depended on the actions of a single other actor or multiple actors for valued resources.Whether benefits can flow unilaterally or only bilaterally.Unilateral – each actor’s outcomes are contingent solely on another’s individual actions, and actors can initiate exchanges that are not reciprocated (and vice versa). Timing of reciprocity can be delayed in both reciprocal and generalized exchange.When exchanges are negotiated, we have joint action effects, meaning, flow of benefits are always bilateral and each transaction produces an agreement that provides benefits (equal or unequal) for both actors.

Incentivos e motivações

A estrutura da reciprocidade pode afetar a troca de uma maneira mais fundamental, através de suas implicações nos incentivos dos atores. A reciprocidade generalizada é uma maneira de "organizar" um processo contínuo de "comportamentos interligados", onde o comportamento de uma pessoa depende de outra, que também depende de outra, o processo formando uma reação em cadeia. Para surgir trocas generalizadas, os indivíduos devem superar a tentação de receber sem contribuir e, em vez disso, se envolver no compartilhamento (cooperativo) do comportamento. Quando o compartilhamento começa, o V geral

racing to make sure you tube collective good can increase as more individuals contribute more goods (with high jointness of supply). As group size grows in an organization, individual information preferences are more likely to be met through diversity.

Incentivos psicológicos sociais

Os indivíduos devem ser incentivados a fazer contribuição altruísta para um bem coletivo para surgir trocas generalizadas. Estudos empíricos mostram que o comportamento altruísta é um aspecto natural da interação social. Os indivíduos doam sangue e órgãos a algum custo pessoal, sem benefícios diretos. Quando as contribuições também são recompensadas, a contribuição e a cooperação se tornam mais atraentes, independentemente das decisões de outras pessoas. Existem incentivos para motivar o compartilhamento de conhecimento e ajudar outras pessoas em organizações como cotas de participação formal, ajudar e dar um requisito executável com recompensas garantidas. Tais incentivos, não especificam quem ajuda quem - isso é mais discricionário. Os indivíduos são livres para escolher quem ajudar, e essas escolhas podem variar de ajudar apenas aqueles que ajudaram um indivíduo no passado (reciprocidade direta) ou de ajudar aqueles que ajudaram os outros e a não ajudar aqueles que não ajudaram. Os incentivos foram bem-sucedidos como uma solução econômica para o risco livre, porque oferecem motivações adicionais que tornam a cooperação racional.

Aprovação social

Os indivíduos podem obter alguma satisfação intrínseca com a popularidade de sua própria contribuição na forma de eficácia psicológica, fazendo com que um indivíduo queira compartilhar mais no futuro. Além disso, os indivíduos podem participar da aprovação social classificando a popularidade das contribuições de outros. Isso torna a doação e o recebimento da aprovação social para influenciar o comportamento. Os indivíduos podem cooperar (ou compartilhar) porque se preocupam em receber aprovação social e/ou porque desejam dar aprovação social às contribuições de outras pessoas. A aprovação social é uma combinação desses dois processos.

Reputação gratificante

A reputação é considerada um incentivo na reciprocidade generalizada. Os teóricos evolutivos de Nowak e Sigmund (1998) consideram a imagem de uma pessoa. Isso, nas organizações, é nomeado como "imagem profissional", a saber, as percepções de outras pessoas nas organizações - mas com foco na utilidade. Os mesmos autores também mostram em seu estudo de simulação que a estratégia de recompensar a reputação produz um sistema estável evolutivo de reciprocidade generalizada. A mesma idéia é ecoada por experimentos econômicos, onde é demonstrado que o gratificante da reputação produz reciprocidade generalizada. Indivíduos com reputação de utilidade têm maior probabilidade de serem ajudados em contraste com os indivíduos sem essa reputação. Exemplos da vida real mostram que, em situações em que a reputação de ajuda é recompensada, os indivíduos tendem a se envolver em ajudar os outros, para que, em troca, sejam recompensados ​​e ajudados no futuro. O incentivo aqui deve ser ajudado no futuro - e é por isso que os indivíduos se envolvem na construção de reputação. Pesquisas experimentais sobre reputação de recompensa também mostram que a reputação nas organizações também são construídas com esses incentivos e através de demonstração consistente de "comportamentos distintos e salientes em ocasiões repetidas ou ao longo do tempo". As consequências para essas ações são as seguintes: boa reputação resulta em mais autonomia, poder e sucesso na carreira.

A reputação gratificante é mais contingente no tempo. É cansativo para os indivíduos acompanhar o que todo mundo faz e monitorar cuja taxa de ajuda é maior. Isso torna a reputação gratificante ligada à recência da utilidade. Os indivíduos tomam decisões com base na reputação recente de outras pessoas, e não em sua reputação de longo prazo. O sistema de recompensa de reciprocidade é baseado em "O que você não tem para nós ultimamente?!" E quanto menos recentes as ações são, menor a probabilidade de esses indivíduos receberem ajuda em troca.

Para incentivar a reciprocidade e incentivar os indivíduos a se envolverem em esse comportamento pró -social, as organizações mostram a aplicação de normas de pedir ajuda, ajuda e retribuir ajuda organizando reuniões e práticas informais. Os supervisores também são incentivados a usar recompensas simbólicas ou financeiras para incentivar a ajuda. O Google, por exemplo, usa um sistema de bônus ponto a ponto que capacita os funcionários a expressar gratidão e recompensar comportamentos úteis com pagamentos de token. Além disso, eles usam pagando incentivo adiante - ou seja, aqueles indivíduos que recebem bônus, recebem fundos adicionais que só podem ser pagos para reconhecer um terceiro funcionário. Para incentivar a troca de conhecimento, as grandes organizações empregam comunidades de compartilhamento de conhecimento nas quais publicam e respondem a solicitações de ajuda sobre problemas relacionados ao trabalho.

As preocupações de reputação foram consideradas a força motriz por trás do efeito da observabilidade. Além disso, esse efeito foi substancialmente mais forte em ambientes em que os indivíduos tinham maior probabilidade de ter interações futuras com aqueles que os observaram e quando a participação era enquadrada como um bem público.

Coopreração observacional

Os indivíduos cooperarão condicionalmente com base no que acreditam que os outros estão fazendo em uma situação de bens públicos. De uma perspectiva teórica do jogo, não há vantagem estratégica em combinar o nível de cooperação com o resto do grupo quando outros já estão cooperando em um nível relativamente alto.

Future-oriented behavior

O comportamento orientado para o futuro lida com a tendência de os indivíduos modificarem seu comportamento com base no que eles acreditam que acontecerá no futuro. Esse comportamento compartilha uma lógica semelhante à abordagem teórica do jogo à cooperação condicional. Os indivíduos planejam estrategicamente suas ações em termos de ansiedade por interações futuras.

Reactive Behavior

Em comportamento reativo, os indivíduos tendem a se orientar para o comportamento médio de outros membros do grupo. Esse comportamento está intimamente ligado ao princípio da reciprocidade. Quando os indivíduos podem ver o nível geral de cooperação dos participantes, eles podem estimular uma resposta normativa à retribuir cooperando também. Além disso, quando as contribuições são observáveis, os indivíduos também podem sinalizar seu compromisso fazendo pequenas contribuições sem assumir muito risco ao mesmo tempo. Observar o comportamento cooperativo também impõe obrigação a um indivíduo de cooperar também. As decisões de cooperar se tornam mais impessoais. Os indivíduos podem experimentar pelo menos uma quantidade mínima de satisfação por serem um cooperador, porque sentem que fazem parte de um grupo e organização maior.

Mecanismo social

A troca, generalizada ou não, é uma construção inerentemente social. A dinâmica social preparou o terreno para uma troca, entre a qual ocorre a troca e o que acontecerá após a troca ocorrer. Por exemplo, demonstrou -se que a troca tem efeitos na reputação e posição de um indivíduo.

Alguns conceberam a reciprocidade indireta como resultado da reciprocidade direta observada, como trocas diretas que não são observadas por outros não podem aumentar a posição de um indivíduo para um grupo inteiro, exceto por métodos fragmentados, como fofocas. Através da observação, fica mais claro para um grupo que dá ou retribui e quem não o faz; Dessa maneira, boas ações podem ser recompensadas ou incentivadas, e más ações podem ser sancionadas através da recusa em dar.

A troca também é um processo humano no sentido de que nem sempre é realizado ou percebido corretamente. Indivíduos em grupos podem manter percepções defeituosas de outros atores que os levarão a tomar medidas de sancionação; Por sua vez, isso também pode levar a uma redução da posição desse indivíduo, se o grupo perceber o ator receptor que não merece sanção. De maneira semelhante, às vezes os indivíduos podem pretender tomar uma certa ação e não fazê -lo por erro humano (por exemplo, esquecimento) ou devido a circunstâncias que os impedem de fazê -lo. Por esses motivos, sempre haverá um certo grau de erro na maneira como os sistemas de troca funcionam.

Solidariedade Social

Um resultado hipotético dos processos de câmbio é a solidariedade social. Através da troca contínua entre muitos membros diferentes de um grupo e a tentativa contínua de sancionar e eliminar o comportamento egoísta, um grupo pode se conectar firmemente a ponto de um indivíduo identificar com o grupo. Essa identificação poderia então liderar um indivíduo a proteger ou ajudar o grupo, mesmo com o próprio custo ou sem nenhuma promessa de benefício em troca.

A idéia de por que a sociedade precisa de trocas em primeiro lugar pode datar tanto antropologicamente quanto sociologicamente.

Sociological Perspective

Os sociólogos usam o termo solidariedade para explicar as trocas. Emile Durkheim diferencia a solidariedade em solidariedade mecânica e orgânica de acordo com o tipo de sociedade.

A solidariedade mecânica está associada à sociedade pré-moderna, onde os indivíduos são homogêneos e a coesão surge principalmente de valores compartilhados, estilos de vida e trabalho. O parentesco conecta indivíduos dentro da sociedade, portanto, a troca existe apenas para fins de sobrevivência devido ao baixo nível de especialização de papéis. Isso torna a solidariedade mecânica à medida que a troca aparece somente quando alguém precisa de outras pessoas, o que pode se enquadrar na teoria da troca, com reciprocidade na forma de status ou reputação, bem como teoria de troca generalizada, onde, por expectativa do grupo homogêneo, a reciprocidade Começa com o destinatário ajudando um terceiro e termina quando o ciclo é fechado. Ou seja, a teoria do Exchange argumenta que, em uma sociedade primitiva, a reciprocidade pode ser acompanhada por um status ou reputação aprimorada, enquanto a única intencionalidade para essa troca é a sobrevivência. A teoria da troca generalizada acredita que existe um consenso social com valor ou estilo de vida comumente compartilhado que a troca não requer uma reciprocidade imediata, mas promessa outra atividade, que, após várias iterações, fecha o ciclo. Outra presunção importante na solidariedade mecânica é o baixo nível de especialização de papéis, onde um indivíduo pode perguntar a um aleatório, não é necessário um especialista, para obter ajuda e este aleatório é capaz de fornecer serviço esperado.

A solidariedade orgânica na sociedade moderna difere da mecânica mencionada acima. A sociedade moderna sai da cidade pequena e baseada em parentesco e integra indivíduos heterogêneos que variam em sua educação, classe social, religiões, nações e raças. Os indivíduos permanecem distantes dos outros psicologicamente e sociologicamente, mas enquanto isso, dependem um do outro para seu próprio bem-estar. A troca generalizada é, portanto, mais complicada como resultado de uma cadeia mais longa no ciclo e talvez a expansão temporal. Diferente de uma sociedade primitiva com um baixo nível de especialização de papéis, a sociedade moderna é dotada de alta especialização que enfatiza o processo de busca do correto quando uma relação de troca inicia. Quando essa pesquisa falha em encontrar uma contraparte legítima, essa relação de troca emergida pode morrer antes do nascimento. Portanto, o mecanismo de solidariedade orgânica é mais complicada à medida que o surgimento, a transmissão, o mecanismo de direção e o ponto final precisam de revisões cuidadosas.

Anthropological Perspective

Os antropólogos, bem diferentes dos sociólogos, estudam a solidariedade do funcionalismo estrutural. Enquanto os sociólogos veem indivíduos envolvidos em troca devido a fatores sociais, os antropólogos, como Levi-Strauss, acreditam que a troca é mais solidariedade em manter uma sociedade bem functada do que a necessidade socialmente restrita dos indivíduos. Acredita -se que a sociedade seja um organismo e todas as partes funcionam juntas para a estabilidade do organismo. Os indivíduos trabalham para a sociedade e, reciprocamente, recebem, digamos, filantrópicos, materialistas e sociais da sociedade. É semelhante à sociedade moderna descrita pelos sociólogos acima, mas o ponto aqui é que a solidariedade é a causa das atividades individuais, o que significa que as atividades dos indivíduos são dominadas pela idéia de solidariedade, enquanto a sociedade moderna dos sociólogos atinge a solidariedade como resultado das atividades auto-orientadas do indivíduo, onde a solidariedade é observada depois que os indivíduos egoístas se concentram em seus próprios interesses.

No entanto, Malinowski estuda a troca de Kula Ring em alguma ilha e conclui que os indivíduos participam do ritual ou cerimônia de suas próprias necessidades, onde se sentem satisfeitos como parte da sociedade. Isso também pode ser interpretado religiosamente, pois os indivíduos mantêm a sociedade acima de seus papéis sociais, portanto, eles se envolvem ativamente na cerimônia e se beneficiam reciprocamente psicologicamente e socialmente de fazer parte da santidade, que, de certa forma, concorda com a idéia de solidariedade como a causa.

Dilemas sociais

O caráter unilateral da troca generalizada que carece de correspondência individual entre o que duas partes dão e retiram diretamente umas das outras, distinguem-a da troca direta ou restrita. Ekeh (1974), um estudioso pioneiro da teoria do intercâmbio, argumenta que a troca generalizada é mais poderosa que as formas de troca restritas na geração de moralidade, promovendo confiança e solidariedade mútuas entre os participantes. Essa visão, no entanto, foi considerada muito otimista ou problemática por estudiosos posteriores, uma vez que ignora os dilemas sociais criados pela estrutura do intercâmbio. Porque a troca generalizada abre caminho para a exploração por membros racionais de interesse próprio, portanto, um problema de piloto livre. Esse dilema social precisa ser resolvido para que os sistemas de troca generalizados surjam e sobrevivam.

Problema de ciclista grátis

Apesar do risco de pilotagem livre, os teóricos do intercâmbio anteriores propuseram várias explicações sobre por que esses sistemas de câmbio existem. Entre outros, a motivação altruísta dos membros, a existência de normas coletivas e incentivos que regula o comportamento de retornar os recursos a qualquer membro, são idéias mais discutidas. No entanto, essas abordagens não garantem a manutenção do sistema de troca, uma vez que a conformidade é facilitada pelo monitoramento que não existe na maioria dos casos. Os teóricos sociais subsequentes propuseram soluções mais viáveis ​​que impediam o problema do ciclista livre nos sistemas de troca generalizados. Essas soluções são descritas abaixo usando a terminologia adaptada de Takahashi (2000).

Downward Tit-for-tat strategy

A estratégia de tit-for-tat foi originalmente introduzida na teoria dos jogos, a fim de fornecer solução ao dilema do prisioneiro, promovendo a cooperação mútua entre dois atores. Essa estratégia foi adaptada às relações bilaterais e de rede e, em ambos os casos, a estratégia funciona apenas em troca restrita - e não generalizada, porque envolve doações bilaterais de recursos em qualquer situação. Em um esforço para propor uma estratégia para resolver o aspecto do dilema social da troca generalizada, Yamagishi e Cook (1993) analisaram o efeito das estruturas de rede nas decisões dos membros do grupo. Baseando-se na abordagem de Ekeh (1974), eles distinguem duas formas de troca generalizada como "genorizada em grupo" e "generalizada em rede". No primeiro tipo, os membros do grupo combinam seus recursos e recebem benefícios gerados pelo pool. No segundo, cada membro fornece recursos para outro membro da rede que não retorna benefícios diretamente ao provedor, mas o provedor recebe benefícios de algum outro membro da rede. Eles basicamente afirmam que o intercâmbio generalizado do grupo envolve um problema de piloto gratuito, pois é racional para qualquer membro receber recursos do pool sem contribuir. Por outro lado, a troca generalizada da rede limita a ocorrência desse problema, pois é mais fácil detectar membro livre de equitação e puni-lo retendo recursos até que ele comece a dar. Os experimentos de laboratório apoiaram essas previsões e mostraram que a troca generalizada da rede promove um nível mais alto de participação (ou cooperação) que a estrutura de câmbio generalizada do grupo. Eles também mostram que a confiança é um fator importante para a sobrevivência de ambos os sistemas e tem um efeito mais forte na cooperação na estrutura generalizada da rede do que na estrutura generalizada do grupo.

Em outro estudo, os biólogos Boyd e Richerson (1989) apresentaram um modelo de evolução da reciprocidade indireta e apoiaram a idéia de que a estratégia descendente de tit-for-tat ajuda a sustentar estruturas de troca generalizadas da rede. Eles também afirmam que, à medida que o tamanho do grupo aumenta, o efeito positivo dessa estratégia na possibilidade de cooperação reduz. Em resumo, esses estudos mostram que, para que um sistema de troca generalizado emergir e sobreviver, é necessária uma forma fixa de rede que consiste em caminhos unidirecionais. Quando isso está disponível, é possível adaptar a estratégia de tit-for-tat descendente para todos os membros e não é possível pilotar gratuitamente. No entanto, de acordo com Takahashi (2000), a exigência de uma estrutura de rede fixa é uma grande limitação, uma vez que muitos sistemas de câmbio generalizados do mundo real não representam uma simples cadeia fechada de doações de recursos.

Pure-generalized exchange

Takahashi e Yamagishi propuseram a troca generalizada pura como uma situação em que não há estrutura fixa. É considerado mais geral, flexível e menos restrito em comparação aos modelos anteriores. Em essência, a troca generalizada pura é uma troca generalizada em rede com uma escolha de destinatários, onde cada ator fornece recursos a (s) destinatários (s) que escolhe unilateralmente. No entanto, esse modelo também vem com uma limitação; a necessidade de um critério que representa um senso coletivo de justiça entre os membros. Ao facilitar as limitações causadas pelos modelos descritos acima, Takahashi (2000) propôs uma solução mais geral para o problema do piloto livre. Este novo modelo está resumido abaixo.

Fairness-based selective giving in pure-generalized exchange

O novo modelo proposto por Takahashi (2000) resolveu o problema do ciclista livre nas trocas generalizadas, impondo estruturas sociais específicas o mínimo possível. Ele adaptou a situação de troca generalizada pura com uma nova estratégia; Doações seletivas baseadas em justiça. Nesta estratégia, os atores selecionam destinatários cujos comportamentos satisfazem seus próprios critérios de justiça, o que tornaria possível a troca generalizada pura. Ele mostrou que esse argumento pode manter em dois experimentos evolutivos, em particular, a troca generalizada pura pode surgir, mesmo em uma sociedade em que os membros têm diferentes padrões de justiça. Assim, o altruísmo e um senso coletivo de justiça não são mais necessários nesse cenário. Por que os atores interessados ​​em auto-telas dão recursos unilateralmente foram interpretados com a possibilidade de que essa ação aumente os lucros por participação em troca.

Contextos

Os processos de troca foram estudados em uma variedade de contextos empíricos. Grande parte do início do trabalho de troca generalizado girou em torno das configurações tribais. Por exemplo, a pesquisa da ilha de Trobriand de Malinowski serve como um trabalho fundamental para o estudo da troca. O exemplo clássico do anel Kula mostrou um sistema de troca formado ciclicamente, onde um doador receberia depois que um produto dado passou por um círculo completo de receptores. Pesquisas tribais semelhantes incluem os habitantes de Groote Eylandt e casamentos de cross-cross matrilineares.

Esses primeiros estudos também provocaram o estudo da reciprocidade e troca em ambientes modernos. Por exemplo, com a tecnologia vem o Exchange por meio de compartilhamento de informações em grandes comunidades on -line anônimas de desenvolvedores de software. Mesmo na academia, o intercâmbio foi estudado através de comportamentos pró -sociais em um grupo de estudantes de MBA. Takahashi (2000) forneceu vários lugares onde o intercâmbio generalizado pode ser observado na vida real. Ajudar um motorista preso ao lado de uma estrada fala a um sentimento de dever de nível social de ajudar outras pessoas com base na experiência passada ou na expectativa futura de precisar de ajuda. Esse dever também pode servir como motivação para doar sangue para receptores desconhecidos ou indiscriminados. Academicamente, os revisores de artigos de periódicos também o fazem sem pagamento, a fim de contribuir com o sistema de publicação e o conhecimento de que outros o farão, ou já o fizeram, por seus trabalhos. Além da pesquisa qualitativa e etnográfica, os estudiosos também estudaram intercâmbio generalizado por meio de experimentos de laboratório direcionados, bem como simulações programadas. A troca generalizada estudou ainda mais através de experiências da vida real, como a participação em programas públicos de boa conservação quando se reconhece por fazê -lo, em oposição a quando o nome de alguém permanece anônimo.

As estruturas de troca generalizadas podem ser estatisticamente representadas por modelos de blocos, que é um método eficaz para caracterizar o padrão de múltiplos tipos e interações sociais assimétricas em redes complexas.

Veja também