Viés de mídia

Tipos

Os tipos de viés mais discutidos ocorrem quando a (supostamente partidária) apóia ou atacam um partido político, candidato ou ideologia específica.

Em 2000, D'Alessio e Allen estudaram três possíveis fontes de viés de mídia:

Coverage bias when media choose to report only negative news about one party or ideology,Gatekeeping bias (also known as selectivity or selection bias), when stories are selected or deselected, sometimes on ideological grounds (see spike). It is sometimes also referred to as agenda bias, when the focus is on political actors and whether they are covered based on their preferred policy issues.Statement bias (also known as tonality bias or presentation bias), when media coverage is slanted towards or against particular actors or issues.

Com base nos achados de Gentzkow, Shapiro e Stone, eles resumem duas formas de viés da mídia na literatura impulsionada por diferentes motivações: viés orientado à demanda e viés orientado a oferta. O viés orientado à demanda inclui três fatores: "reputação", "utilidade intrínseca de crenças" e "delegação (ou conselho)".

Outras formas comuns de preconceitos de mídia política e não política incluem:

Advertising bias, when stories are selected or slanted to please advertisers.Concision bias, a tendency to report views that can be summarized succinctly, crowding out more unconventional views that take time to explain.Content bias, differential treatment of the two parties in political conflicts, and to write biased news that benefiting one side.Corporate bias, when stories are selected or slanted to please corporate owners of media.Decision-making bias, means that the motivation, frame of mind, or beliefs of the journalists will have an impact on their writing. And it is generally pejorative.Distortion bias, when the fact or reality is distorted or fabricated in the news.Mainstream bias, a tendency to report what everyone else is reporting, and to avoid stories that will offend anyone.Partisan bias, a tendency to report to serve particular political party leaning.Sensationalism, bias in favor of the exceptional over the ordinary, giving the impression that rare events, such as airplane crashes, are more common than common events, such as automobile crashes.Structural bias, when an actor or issue receives more or less favorable coverage as a result of newsworthiness and media routines, not as the result of ideological decisions (e.g. incumbency bonus).False balance, when an issue is presented as even-sided, despite disproportionate amounts of evidence.Undue weight, when a story is given much greater significance or portent than a neutral journalist or editor would give.Speculative content, when stories focus not on what has occurred, but primarily on what might occur, using words like "could," "might," or "what if," without labeling the article as analysis or opinion.False timeliness, implying that an event is a new event, and thus deriving notability, without addressing past events of the same kind.Ventriloquism, when experts or witnesses are quoted in a way that intentionally voices the author's own opinion.Demographic is also a common form of media bias, caused by factors such as gender, race, and social and economic status.

Outras formas de viés incluem relatar que favorece ou ataca uma raça, religião, gênero, idade, orientação sexual, grupo étnico ou até pessoa

História

O viés político tem sido uma característica da mídia de massa desde o seu nascimento com a invenção da imprensa. A despesa de equipamentos de impressão precoce restringiu a produção de mídia a um número limitado de pessoas. Os historiadores descobriram que os editores costumavam servir os interesses de poderosos grupos sociais.

O panfleto de John Milton, Areopagitica, um discurso para a liberdade da impressão não licenciada, publicada em 1644, foi uma das primeiras publicações que defendia a liberdade de imprensa.

No século 19, os jornalistas começaram a reconhecer o conceito de relatórios imparciais como parte integrante da ética jornalística. Isso coincidiu com a ascensão do jornalismo como uma força social poderosa. Ainda hoje, porém, os jornalistas mais conscientemente objetivos não podem evitar acusações de viés.

Como os jornais, a mídia de transmissão (rádio e televisão) tem sido usada como mecanismo para propaganda desde os primeiros dias, uma tendência mais pronunciada pela propriedade inicial do espectro de transmissão pelos governos nacionais. Embora um processo de desregulamentação da mídia tenha colocado a maioria da mídia de transmissão ocidental em mãos particulares, ainda existe uma forte presença do governo, ou mesmo monopólio, na mídia de transmissão de muitos países em todo o mundo. Ao mesmo tempo, a concentração de propriedade da mídia em mãos particulares e, freqüentemente, entre um número comparativamente pequeno de indivíduos, também levou a acusações de viés da mídia.

Existem muitos exemplos de acusações de viés que estão sendo usados ​​como uma ferramenta política, às vezes resultando em censura do governo.

In the United States, in 1798, Congress passed the Alien and Sedition Acts, which prohibited newspapers from publishing "false, scandalous, or malicious writing" against the government, including any public opposition to any law or presidential act. This act was in effect until 1801.During the American Civil War, President Abraham Lincoln accused newspapers in the border states of bias in favor of the Southern cause, and ordered many newspapers closed.Antisemitic politicians who favored the United States entering World War II on the Nazi side asserted that the international media were controlled by Jews, and that reports of German mistreatment of Jews were biased and without foundation. Hollywood was accused of Jewish bias, and films such as Charlie Chaplin’s The Great Dictator were offered as alleged proof.In the US during the labor union movement and the civil rights movement, newspapers supporting liberal social reform were accused by conservative newspapers of communist bias. Film and television media were accused of bias in favor of mixing of the races, and many television programs with racially mixed casts, such as I Spy and Star Trek, were not aired on Southern stations.During the war between the United States and North Vietnam, Vice President Spiro Agnew accused newspapers of anti-American bias, and in a famous speech delivered in San Diego in 1970, called anti-war protesters "the nattering nabobs of negativism."

Nem todas as acusações de viés são políticas. O escritor de ciências Martin Gardner acusou a mídia de entretenimento de viés anti-ciência. Ele afirma que programas de televisão como o X-Files promovem a superstição. Por outro lado, o Competitivo Enterprise Institute, que é financiado por empresas, acusa a mídia de ser tendenciosa em favor da ciência e contra os interesses comerciais, e de relatar ciências de credmes que mostram que os gases de efeito estufa causam aquecimento global.

Viés de confirmação

Um grande problema nos estudos é o viés de confirmação. Pesquisas sobre estudos de preconceito da mídia nos Estados Unidos mostram que os experimentadores liberais tendem a obter resultados que dizem que a mídia tem um viés conservador, enquanto os experimentadores conservadores tendem a obter resultados que dizem que a mídia tem um viés liberal, e aqueles que não se identificam Como obtêm resultados liberais ou conservadores, indicando pouco viés ou viés misto.

O estudo "Uma medida do viés da mídia", pelo cientista político Timothy J. Groseclose, da UCLA e do economista Jeffrey D. Milyo, da Universidade de Missouri-Columbia, pretende classificar organizações de notícias em termos de identificação com valores liberais ou conservadores em relação a cada outro. Eles usaram as pontuações dos americanos para a ação democrática (ADA) como um proxy quantitativo para inclinações políticas das organizações referenciais. Assim, sua definição de "liberal" inclui a Rand Corporation, uma organização de pesquisa sem fins lucrativos com fortes laços com o Departamento de Defesa. Seu trabalho alega detectar um viés para o liberalismo na mídia americana.

Viés orientado a oferta e viés orientado à demanda

Viés acionado por oferta

Um potencial motorista de viés que representa que as empresas podem "preferir que os consumidores tomem ações específicas".

Implicações do viés orientado a oferta no caso de incentivos firmes:

Supply-side incentives are able to control and affect consumers. Strong persuasive incentives can even be more powerful than profit motivation.Competition leads to decreased bias and hinders the impact of persuasive incentives. And it tends to make the results more responsive to consumer demand.Competition can improve consumer treatment, but it may affect the total surplus due to the ideological payoff of the owners.

Um exemplo de viés orientado à oferta é o estudo de Zinman e Zitzewitz sobre relatórios de queda de neve. As atrações de esqui tendem a ser tendenciosas nos relatórios de queda de neve e têm uma queda de neve mais alta do que o relatório oficial das previsões.

Viés orientado à demanda

Um potencial motorista de viés que é "demanda dos próprios consumidores". Os consumidores tendem a favorecer uma mídia tendenciosa com base em suas preferências, que também é conhecida como "notícias de confirmação".

Existem três fatores principais que fazem essa escolha para os consumidores:

Delegation, which takes a filtering approach to bias.Psychological utility, "consumers get direct utility from news whose bias matches their own prior beliefs."Reputation, consumers will make choices based on their prior beliefs and the reputation of the media companies.

Os incentivos do lado da demanda geralmente não estão relacionados à distorção. A concorrência ainda pode afetar o bem -estar e o tratamento dos consumidores, mas não é muito eficaz na mudança de viés em comparação com o lado da oferta.

Em viés orientado à demanda, as preferências e atitudes dos leitores podem ser monitoradas nas mídias sociais, e a mídia de massa escreve notícias que atende aos leitores com base neles. A mídia de massa distorce as notícias impulsionadas por visualizações e lucros, levando ao viés da mídia. E os leitores também são facilmente atraídos por notícias lúguidas, embora possam ser tendenciosas e não verdadeiras o suficiente.

Dong, Ren e Nickerson investigaram notícias chinesas relacionadas a ações e Weibos em 20132014 da Sina Weibo e Sina Finance (4,27 milhões de notícias e 43,17 milhões . Além disso, as informações em relatórios tendenciosos também influenciam a tomada de decisão dos leitores.

No teste de previsão de previsão meteorológico de Raymond e Taylor, eles investigaram relatórios meteorológicos do New York Times durante os jogos do time de beisebol, os Giants de 1890 a 1899. Suas descobertas sugerem que o New York Times produz resultados tendenciosos de previsão meteorológica, dependendo da região em que os gigantes jogam. Quando eles jogaram em casa em Manhattan, relatos de dias ensolarados prevendo aumentaram. A partir deste estudo, Raymond e Taylor descobriram que o padrão de viés nas previsões climáticas do New York Times era consistente com o viés orientado à demanda.

Mídia tendenciosa e mídia tendenciosa de tempo

Mídia tendenciosa de tempo

Outro tipo de viés na mídia é a mídia tendenciosa. A teoria da mídia tendenciosa do tempo vem de Harold Innis. A mídia tendenciosa de tempo é difícil de mover e durável. Exemplos de tempo tendenciosos são pedra, pergaminho e argila. Devido à maneira de ser difícil de mover, a mídia tendenciosa não incentiva a expansão territorial. A mídia tendenciosa de tempo incentiva e facilita o desenvolvimento do heiarcado. Eles são mantidos para sociedades mais tradicionais, sagradas e civilizadas. O tempo pode ser descrito como entidade, onde apenas as informações no ambiente são vistas como importantes. Harold Innis acreditava que nossas sociedades hoje se afastaram desse viés da mídia, a fim de permitir práticas mais democráticas em oposição às práticas de monarca.

Mídia tendenciosa espacial

A mídia tendenciosa espacial é outro tipo de viés que vem de Harold Innis. Em contraste com a mídia tendenciosa do tempo, a mídia social tendenciosa é leve e portátil (fácil de mover). Um exemplo de mídia tendenciosa espacial é o papel. A mídia tendenciosa espacial permite a expansão dos impérios sobre o espaço, pode ser transportada rapidamente, administrativa, tem uma vida útil relativamente curta e permite oportunidades ilimitadas. Harold Innis argumenta que a mídia tendenciosa espacial permitiu à sociedade criar um mundo mais acessível na vida cotidiana.

Os preconceitos da mídia de tempo e espaço demonstram a maneira pela qual a sociedade se comunica através do envio de informações um para o outro. A mídia tendenciosa espacial é predominante na sociedade de hoje. Esses vieses são cruciais para entender todos os diferentes meandros do viés da mídia.

Viés político dos Estados Unidos

O viés da mídia nos Estados Unidos ocorre quando a mídia nos Estados Unidos enfatiza sistematicamente um ponto de vista específico de uma maneira que viola os padrões do jornalismo profissional. As reivindicações de viés da mídia nos Estados Unidos incluem reivindicações de viés liberal, viés conservador, viés convencional, viés corporativo e viés de ativista/causa. Para combater isso, uma variedade de grupos de vigilância que tentam encontrar os fatos por trás de relatórios tendenciosos e reivindicações infundadas de viés foram fundadas. Esses incluem:

Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), a progressive group, whose stated mission is to "work to invigorate the First Amendment by advocating for greater diversity in the press and by scrutinizing media practices that marginalize public interest, minority and dissenting viewpoints. As a progressive group, FAIR believes that structural reform is ultimately needed to break up the dominant media conglomerates, establish independent public broadcasting and promote strong non-profit sources of information."Media Research Center (MRC), a conservative group, with the stated mission of a "commitment to neutralizing leftist bias in the news media and popular culture."

A pesquisa sobre o viés da mídia é agora um assunto de bolsa de estudos sistemática em uma variedade de disciplinas.

Tratamento acadêmico nos Estados Unidos e Reino Unido

O viés da mídia é estudado nas escolas de jornalismo, departamentos universitários (incluindo estudos de mídia, estudos culturais e estudos de paz) e por grupos de vigilância independentes de várias partes do espectro político. Nos Estados Unidos, muitos desses estudos se concentram em questões de um equilíbrio conservador/liberal na mídia. Outros focos incluem diferenças internacionais nos relatórios, bem como viés no relato de questões específicas, como classe econômica ou interesses ambientais. Atualmente, a maioria dessas análises é realizada manualmente, exigindo um esforço exigente e demorado. No entanto, uma revisão da literatura interdisciplinar de 2019 descobriu que os métodos automatizados, principalmente da ciência da computação e da lingüística computacional, estão disponíveis ou que podem ser com um esforço comparativamente baixo, para a análise das várias formas de viés da mídia. Empregar ou adaptar essas técnicas ajudaria a automatizar ainda mais as análises nas ciências sociais, como análise de conteúdo e análise de quadros.

Notícias da TV de Martin Harrison: de quem é o viés? (1985) criticaram a metodologia do Glasgow Media Group, argumentando que o GMG identificou o viés seletivamente, por meio de seus próprios preconceitos sobre o que as frases se qualificam como descrições tendenciosas. Por exemplo, o GMG vê a palavra "ocioso" para descrever os trabalhadores impressionantes como pejorativos, apesar da palavra ser usada pelos próprios atacantes.

Herman e Chomsky (1988) propuseram um modelo de propaganda hipotetizando vieses sistemáticos da mídia dos EUA a partir de causas econômicas estruturais. Eles levantam a hipótese da propriedade da mídia por empresas, financiamento da publicidade, uso de fontes oficiais, esforços para desacreditar a mídia independente ("flak") e a ideologia "anticomunista" como os filtros que influenciam as notícias a favor dos interesses corporativos dos EUA.

Muitas das posições no estudo anterior são apoiadas por um estudo de 2002 por Jim A. Kuypers: preconceito da imprensa e política: como a mídia se enquadra em questões controversas. Neste estudo de 116 artigos principais dos EUA, incluindo o New York Times, o Washington Post, o Los Angeles Times e o San Francisco Chronicle, Kuypers descobriu que a imprensa impressa na América opera dentro de uma variedade estreita de crenças liberais. Aqueles que expressavam pontos de vista mais à esquerda foram geralmente ignorados, enquanto aqueles que expressavam pontos de vista moderados ou conservadores eram frequentemente denegriados ativamente ou rotulados como mantendo um ponto de vista minoritário. Em suma, os líderes políticos, independentemente do partido, falando dentro da gama de discursos aceitáveis, apoiada pela imprensa, recebem cobertura positiva da imprensa. Os políticos, novamente, independentemente do partido, falando fora desse intervalo, provavelmente receberão imprensa negativa ou serão ignorados. Kuypers também descobriu que os pontos de vista liberais expressos nas páginas editoriais e de opinião foram encontradas na cobertura de notícias difíceis dos mesmos problemas. Embora focando principalmente as questões de raça e homossexualidade, Kuypers descobriu que a imprensa injetou a opinião de sua cobertura de notícias de outras questões, como reforma do bem -estar, proteção ambiental e controle de armas; Ao todo, casos favorecendo um ponto de vista liberal.

Henry Silverman (2011), da Roosevelt University, analisou uma amostra de cinquenta artigos orientados a notícias sobre o conflito do Oriente Médio publicado nos sites do Reuters.com para o uso de técnicas clássicas de propaganda, falácias lógicas e violações do Manual do Jornalismo da Reuters, um manual de orientar os princípios éticos para os jornalistas da empresa. Nos artigos, mais de 1.100 ocorrências de propaganda, falácias e violações do manual em 41 categorias foram identificadas e classificadas. Na segunda parte do estudo, um grupo de trinta e três estudantes universitários foi pesquisado, antes e depois de ler os artigos, para avaliar suas atitudes e motivação para apoiar um ou outros partidos beligerantes no conflito do Oriente Médio, ou seja, os palestinos /Árabes ou israelenses. O estudo constatou que, em média, o sentimento do sujeito mudou significativamente após as leituras em favor dos árabes e que essa mudança foi associada a técnicas específicas de propaganda e falácias lógicas que aparecem nas histórias. Silverman deduziu a evidência de que a Reuters se envolve em contar histórias sistematicamente tendenciosa em favor dos árabes/palestinos e é capaz de influenciar o comportamento afetivo do público e motivar a ação direta ao longo da mesma trajetória.

Estudos que relatam percepções de viés na mídia não se limitam a estudos de mídia impressa. Um estudo conjunto do Joan Shorenstein Center na imprensa, política e políticas públicas da Universidade de Harvard e o projeto de excelência em jornalismo descobriu que as pessoas veem o viés da mídia na mídia de televisão como a CNN. Embora a CNN e a FOX tenham sido percebidas no estudo como não sendo centrista, a CNN foi percebida como mais liberal que a Fox. Além disso, as descobertas do estudo sobre o viés percebido da CNN são ecoadas em outros estudos. Há também uma crescente literatura econômica sobre o viés da mídia de massa, tanto no lado teórico quanto empírico. No lado teórico, o foco está no entendimento de que medida o posicionamento político dos meios de comunicação de massa é impulsionado principalmente por fatores de demanda ou oferta. Esta literatura é pesquisada pela Andrea Prat, da Columbia University e David Stromberg, da Universidade de Estocolmo.

De acordo com Dan Sutter, da Universidade de Oklahoma, um viés liberal sistemático na mídia dos EUA poderia depender do fato de que proprietários e/ou jornalistas normalmente se inclinam para a esquerda.

Na mesma linha, David Baron, de Stanford GSB, apresenta um modelo teórico de jogos de comportamento da mídia de massa no qual, dado que o conjunto de jornalistas se inclina sistematicamente para a esquerda ou a direita, os meios de comunicação de massa maximizam seus lucros, fornecendo conteúdo que é tendencioso na mesma direção. Eles podem fazer isso, porque é mais barato contratar jornalistas que escrevem histórias que são consistentes com sua posição política. Uma teoria simultânea seria que a oferta e a demanda faria com que a mídia atinja um equilíbrio neutro, porque os consumidores, é claro, gravitariam em direção à mídia com os quais concordaram. Esse argumento falha ao considerar o desequilíbrio nas alianças políticas autorreferidas pelos próprios jornalistas, que distorcem qualquer analogia do mercado em relação à oferta: (..) De fato, em 1982, 85 % da Escola de Pós-Graduação em Jornalismo de Columbia se identificaram como liberal, versus versus 11 % conservadores "(Lichter, Rothman e Lichter 1986: 48), citado em Sutter, 2001.

Esse mesmo argumento teria meios de notícias em números iguais, aumentando os lucros de uma mídia mais equilibrada muito mais do que o pequeno aumento nos custos para contratar jornalistas imparciais, apesar da extrema raridade dos jornalistas conservadores autorreferidos (Sutton, 2001).

Como mencionado acima, Tim Groseclose da UCLA e Jeff Milyo, da Universidade do Missouri, em Columbia, usam cotações de think tank, a fim de estimar a posição relativa dos meios de comunicação de massa no espectro político. A idéia é rastrear quais think tanks são citados por vários meios de comunicação de massa em notícias e combinar esses think tanks com a posição política dos membros do Congresso dos EUA que os citam de maneira não negativa. Usando este procedimento, Groseclose e Milyo obtêm o resultado gritante de que todos os provedores de notícias amostrados - exceto o relatório especial da Fox News e o Washington Times - estão localizados à esquerda do membro médio do Congresso, ou seja, há sinais de um viés liberal nos EUA meios de comunicação.

Os métodos Groseclose e Milyo costumavam calcular esse viés foram criticados por Mark Liberman, professor de linguística da Universidade da Pensilvânia. Liberman conclui dizendo que pensa "que muitas, se não a maioria das queixas direcionadas contra a G&M, são motivadas em parte por desacordo ideológico - assim como os elogios por seu trabalho são motivados pelo acordo ideológico. Seria bom se houvesse menos um Corpo politicamente cheio de dados sobre os quais esses exercícios de modelagem poderiam ser explorados ".

Sendhil Mullainathan e Andrei Shleifer, da Universidade de Harvard, construem um modelo comportamental, que é construído em torno da suposição de que leitores e espectadores mantêm crenças de que gostariam de ver confirmados pelos prestadores de notícias. Quando os clientes de notícias compartilham crenças comuns, os meios de comunicação que maximizam o lucro acham ideal selecionar e/ou enquadrar histórias para agradar a essas crenças. Por outro lado, quando as crenças são heterogêneas, os provedores de notícias diferenciam sua oferta e segmentam o mercado, fornecendo notícias que são inclinadas para as duas posições extremas no espectro de crenças.

Matthew Gentzkow e Jesse Shapiro, da Chicago GSB, apresentam outra teoria orientada à demanda do viés da mídia de massa. Se leitores e espectadores tiverem visualizações a priori sobre o estado atual das coisas e não terem certeza sobre a qualidade das informações sobre o fornecimento por meios de comunicação, estes últimos têm um incentivo a histórias inclinadas para as crenças anteriores de seus clientes, a fim de Construa e mantenha a reputação de jornalismo de alta qualidade. A razão para isso é que os agentes racionais tendem a acreditar que informações que vão contra suas crenças anteriores se originam de provedores de notícias de baixa qualidade.

Dado que diferentes grupos da sociedade têm diferentes crenças, prioridades e interesses, para qual grupo a mídia adaptaria seu viés? David Stromberg constrói um modelo orientado à demanda, onde surge o viés de mídia porque diferentes públicos têm efeitos diferentes nos lucros da mídia. Os anunciantes pagam mais pelo público e da mídia ricos podem adaptar o conteúdo para atrair esse público, talvez produzindo um viés de direita. Por outro lado, o público urbano é mais lucrativo para os jornais devido a custos de entrega mais baixos. Os jornais podem, por esse motivo, adaptar seu conteúdo para atrair o lucrativo público urbano predominantemente liberal. Finalmente, devido aos crescentes retornos da escala na produção de notícias, pequenos grupos como minorias são menos lucrativos. Isso influencia o conteúdo da mídia contra o interesse das minorias.

Steve Ansolabehere, Rebecca Lessem e Jim Snyder, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, analisam a orientação política dos endossos dos jornais dos EUA. Eles encontram uma tendência ascendente na propensão média de endossar um candidato e, em particular, um titular. Há também algumas mudanças na inclinação ideológica média de endossos: na década de 1940 e na década de 1950, havia uma clara vantagem para os candidatos republicanos, essa vantagem continuamente corroiu nas décadas subsequentes, na medida em que, nos anos 90, os autores encontram um leve leve Líder democrático na escolha média de endosso.

John Lott e Kevin Hassett, do American Enterprise Institute, estudam a cobertura do Economic News, analisando um painel de 389 jornais dos EUA de 1991 a 2004 e de 1985 a 2004 para uma subamostra que compreende os 10 principais jornais e a Associated Press. Para cada liberação de dados oficiais sobre um conjunto de indicadores econômicos, os autores analisam como os jornais decidem relatar sobre eles, como refletido pelo tom das manchetes relacionadas. A idéia é verificar se os jornais exibem algum tipo de viés partidário, dando cobertura mais positiva ou negativa à mesma figura econômica, em função da afiliação política do presidente em exercício. Controlando os dados econômicos que estão sendo divulgados, os autores descobrem que existem entre 9,6 e 14,7 % menos histórias positivas quando o presidente em exercício é republicano.

Riccardo Puglisi, do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, analisa as escolhas editoriais do New York Times de 1946 a 1997. Ele descobre que o Times exibe partidarismo democrático, com alguns aspectos de vigilância. É o caso, porque durante as campanhas presidenciais o Times sistematicamente dá mais cobertura aos tópicos democráticos de direitos civis, assistência médica, trabalho e bem -estar social, mas somente quando o presidente em exercício é republicano. Esses tópicos são classificados como democráticos, porque as pesquisas da Gallup mostram que, em média, os cidadãos dos EUA pensam que os candidatos democratas seriam melhores em lidar com problemas relacionados a eles. De acordo com Puglisi, no período pós-1960, o Times exibe um tipo de comportamento mais simétrico, apenas porque durante as campanhas presidenciais também dá mais cobertura à questão tipicamente republicana da defesa quando o presidente em exercício é um democrata, e menos quando quando O titular é republicano.

Alan Gerber e Dean Karlan, da Universidade de Yale, usam uma abordagem experimental para examinar não se a mídia é tendenciosa, mas se a mídia influencia as decisões e atitudes políticas. Eles conduzem um estudo de controle randomizado pouco antes da eleição governamental de novembro de 2005 na Virgínia e atribui indivíduos aleatoriamente no norte da Virgínia a (a) um grupo de tratamento que recebe uma assinatura gratuita ao Washington Post, (b) um grupo de tratamento que recebe um grátis assinatura do Washington Times, ou (c) um grupo de controle. Eles acham que aqueles que são designados para o Grupo de Tratamento do Post Washington têm oito pontos percentuais com maior probabilidade de votar no democrata nas eleições. O relatório também constatou que "a exposição a qualquer jornal estava fracamente ligada a um movimento longe do governo Bush e dos republicanos".

Um grupo de vigilância de mídia "progressivo" auto-descrito, Fairness and Preciperation in Reporting (Fair), em consulta com o Laboratório de Pesquisa de Pesquisa e Avaliação da Universidade da Virginia Commonwealth, patrocinou uma pesquisa de 1998 na qual 141 Chefes de Bureau de Washington e jornalistas sediados por Washington foram Falou uma série de perguntas sobre como eles fizeram seu trabalho e sobre como eles viram a qualidade da cobertura da mídia na ampla área de política e política econômica. "Eles foram solicitados suas opiniões e opiniões sobre uma série de questões e debates de políticas recentes. Finalmente, foram solicitados demográficos e identificando informações, incluindo sua orientação política". Eles então compararam as mesmas perguntas ou perguntas semelhantes com "o público" com base nas pesquisas de Gallup e Pew Trust. Seu estudo concluiu que a maioria dos jornalistas, embora relativamente liberal em políticas sociais, estava significativamente ao direito do público sobre questões econômicas, trabalhistas, de saúde e política externa.

Este estudo continua: "Aprendemos muito mais sobre a orientação política do conteúdo de notícias, analisando os padrões de fornecimento do que as opiniões pessoais dos jornalistas. Como essa pesquisa mostra, são funcionários do governo e representantes de negócios a quem os jornalistas" quase sempre "se viram ao cobrir Política Econômica. Representantes trabalhistas e defensores do consumidor estavam no final da lista. Isso é consistente com pesquisas anteriores sobre fontes. Por exemplo, analistas da instituição de Brookings não partidários e de think tanks conservadores, como a Heritage Foundation e a American Enterprise O Instituto são os mais citados nas contas de notícias convencionais.

Em contraste direto com a Fair Survey, em 2014, o pesquisador de comunicação de mídia Jim A. Kuypers publicou um estudo longitudinal e agregado de 40 anos das crenças políticas e ações dos jornalistas americanos. Em todas as categorias, por exemplo, sociais, econômicas, sindicatos, assistência médica e política externa, ele descobriu que jornalistas e editores em todo o país, impressos e transmitidos como um grupo eram "consideravelmente" à esquerda política da maioria dos americanos, e que essas crenças políticas chegaram às notícias. Kuypers concluiu: "As tendências políticas dos jornalistas influenciam sua interpretação das notícias? Eu respondo que, com um retumbante, sim. Como parte de minhas evidências, considero testemunhos dos próprios jornalistas. ... [Uma] maioria sólida dos jornalistas faz Permita que sua ideologia política influencie seus relatórios ".

Jonathan M. Ladd, que conduziu estudos intensivos sobre a confiança da mídia e o viés da mídia, concluiu que a principal causa de crença no viés da mídia é a mídia dizendo ao público que a mídia em particular é tendenciosa. As pessoas que são informadas de que um meio é tendencioso tendem a acreditar que é tendencioso, e essa crença não está relacionada se esse meio é realmente tendencioso ou não. O único outro fator com uma influência tão forte na crença de que a mídia é tendenciosa é a extensa cobertura das celebridades. A maioria das pessoas vê a mídia como tendenciosa, enquanto, ao mesmo tempo, prefere mídia com ampla cobertura de celebridades.

A partir de 2017, a Knight Foundation e a Gallup conduziram pesquisas para tentar entender o efeito do viés do leitor na percepção do leitor sobre o viés da fonte de notícias. Eles criaram o site do NewsLens para apresentar notícias de uma variedade de fontes sem rotular de onde veio o artigo. Suas pesquisas mostraram que aqueles com visões políticas mais extremas tendem a fornecer classificações mais tendenciosas de notícias. O NewsLens ficou geralmente disponível em 2020, com os objetivos de expandir a pesquisa e ajudar o público dos EUA a ler e compartilhar notícias com menos preconceito. No entanto, em janeiro de 2021 [Atualização], a plataforma foi fechada.

Esforços para corrigir o viés

Uma técnica usada para evitar o viés é o "ponto/contraponto" ou "mesa redonda", um formato adversário no qual representantes das visões opostas comentam um problema. Teoricamente, essa abordagem permite que diversas visões apareçam na mídia. No entanto, a pessoa que organiza o relatório ainda tem a responsabilidade de escolher repórteres ou jornalistas que representam um conjunto diversificado ou equilibrado de opiniões, para fazer perguntas não prejudiciais e editar ou arbitrar seus comentários de maneira justa. Quando feito descuidadamente, um ponto/contraponto pode ser tão injusto quanto um simples relatório tendencioso, sugerindo que o lado "perdido" perdeu por seus méritos. Além desses desafios, expor os consumidores de notícias a diferentes pontos de vista parece ser benéfico para um entendimento equilibrado e uma avaliação mais crítica dos eventos atuais e tópicos latentes.

O uso desse formato também pode levar a acusações de que o repórter criou uma aparência enganosa de que os pontos de vista têm igual validade (às vezes chamada de "equilíbrio falso"). Isso pode acontecer quando existe um tabu em torno de um dos pontos de vista, ou quando um dos representantes habitualmente faz reivindicações que são facilmente demonstradas como imprecisas.

Uma dessas alegações de equilíbrio enganoso veio de Mark Halperin, diretor político da ABC News. Ele afirmou em uma mensagem interna de e-mail de que os repórteres não deveriam "responsabilizar artificialmente George W. Bush e John Kerry" igualmente "responsáveis" ao interesse público, e que as queixas dos apoiadores de Bush foram uma tentativa de "se safar ... Esforços renovados para vencer a eleição destruindo o senador Kerry ". Quando o site conservador, o Drudge Report, publicou esta mensagem, muitos apoiadores de Bush [quem?] Vimos como "fumando armas", evidências de que Halperin estava usando a ABC para se propagandizar contra Bush em benefício de Kerry, interferindo nas tentativas dos repórteres de evitar preconceitos. Uma análise de conteúdo acadêmico das notícias eleitorais descobriu mais tarde que a cobertura da ABC, CBS e NBC era mais favorável em relação a Kerry do que Bush, enquanto a cobertura no Fox News Channel era mais favorável em relação a Bush.

Scott Norvell, chefe do Bureau de Londres para a Fox News, declarou em uma entrevista de 20 de maio de 2005 com o Wall Street Journal que:

"Mesmo nós da Fox News conseguimos colocar alguns esquerdistas no ar ocasionalmente, e muitas vezes deixamos que eles terminem suas frases antes de batê -los até a morte e alimentar os restos para Karl Rove e Bill O'Reilly. E aqueles que nos odeiam podem se consolar No fato de que eles não estão subsidiando a bombardeio de Bill; nós, pagadores da taxa de licença da BBC, não gostam dessa paz de espírito. Histórias. Esse é o nosso apelo. As pessoas nos observam porque sabem o que estão recebendo. O esquerdismo institucionalizado da Beeb (British Broadcasting Corporation) (BBC) seria mais fácil de tolerar se a corporação fosse um pouco mais honesta sobre isso ".

Outra técnica usada para evitar o viés é a divulgação de afiliações que podem ser consideradas um possível conflito de interesses. Isso é especialmente aparente quando uma organização de notícias está relatando uma história com alguma relevância para a própria organização de notícias ou para seus indivíduos ou conglomerados de propriedade. Freqüentemente, essa divulgação é exigida pelas leis ou regulamentos relativos a ações e valores mobiliários. Os comentaristas sobre notícias que envolvem ações geralmente são obrigados a divulgar qualquer interesse de propriedade nessas empresas ou em seus concorrentes.

Em casos raros, uma organização de notícias pode rejeitar ou reatribuir os funcionários que parecem tendenciosos. Essa abordagem foi usada no caso Killian Documents e após a entrevista de Peter Arnett com a imprensa iraquiana. Presume -se que essa abordagem tenha sido empregado no caso de Dan, em vez de uma história que ele correu em 60 minutos no mês anterior à eleição de 2004 que tentou impugnar o registro militar de George W. Bush, confiando em documentos supostamente falsos que que foram fornecidos por Bill Burkett, tenente -coronel aposentado na Guarda Nacional do Exército do Texas.

Finalmente, alguns países têm leis que aplicavam o equilíbrio na mídia estatal. Desde 1991, a CBC e a Rádio Canadá, sua contraparte francesa, são governadas pelo ato de transmissão. Este ato afirma, entre outras coisas:

... A programação fornecida pelo sistema de transmissão canadense deve:

(i) be varied and comprehensive, providing a balance of information, enlightenment and entertainment for men, women and children of all ages, interests and tastes,

(...)

(iv) provide a reasonable opportunity for the public to be exposed to the expression of differing views on matters of public concern

Além dessas abordagens manuais, várias (semi) abordagens automatizadas foram desenvolvidas por cientistas sociais e cientistas da computação. Essas abordagens identificam diferenças na cobertura de notícias, que potencialmente resultaram no viés da mídia, analisando o texto e os meta -dados, como autor e data de publicação. Por exemplo, o NewsCube é um agregador de notícias que extrai frases que descrevem um tópico de maneira diferente em comparação com outro. Outra abordagem, a agregação de notícias baseada em matriz, abrange uma matriz em duas dimensões, como os países dos editores (nos quais os artigos foram publicados) e países mencionados (em que país relata um artigo). Como resultado, cada célula contém artigos que foram publicados em um país e que relatam em outro país. Particularmente em tópicos de notícias internacionais, essa abordagem ajuda a revelar diferenças na cobertura da mídia entre os países envolvidos. Também foram feitas tentativas para utilizar o aprendizado de máquina para analisar o viés do texto. Por exemplo, a análise de enquadramento orientada para a pessoa tenta identificar quadros, ou seja, "perspectivas", na cobertura de notícias sobre um tópico, determinando como cada pessoa mencionada na cobertura do tópico é retratada.

Ponto de vista nacional e étnico

Muitas organizações de notícias refletem, ou são percebidas para refletir de alguma forma, o ponto de vista da população geográfica, étnica e nacional que eles servem principalmente. A mídia dentro dos países às vezes é vista como sendo bajuladora ou inquestionável sobre o governo do país.

A mídia ocidental é frequentemente criticada no resto do mundo (incluindo a Europa Oriental, Ásia, África e Oriente Médio) como pró-ocidental em relação a uma variedade de questões políticas, culturais e econômicas. A Al Jazeera é frequentemente criticada no Ocidente e no mundo árabe.

O conflito israelense -palestino e as questões árabes -israelenses mais amplas são uma área particularmente controversa, e quase toda a cobertura de qualquer tipo gera acusação de viés de um ou de ambos os lados. Este tópico é abordado em um artigo separado.

Viés anglófono na mídia mundial

Observou -se que os principais fornecedores de notícias do mundo, as agências de notícias e os principais compradores de notícias são empresas anglófonas e isso dá um viés anglófono à seleção e representação de eventos. Definições anglófonas do que constitui notícias são fundamentais; As notícias fornecidas se originam nas capitais anglófonas e responde primeiro aos seus próprios mercados domésticos ricos.

Apesar da infinidade de serviços de notícias, a maioria das notícias impressa e transmitida por todo o mundo todos os dias vem de apenas algumas agências importantes, as três maiores são a Associated Press, Reuters e Agence France-Pressse.

Viés religioso

A mídia é frequentemente acusada de viés que favorece uma religião específica ou de preconceito contra uma religião específica. Em alguns países, apenas os relatórios aprovados por uma religião estatal são permitidos, enquanto em outros países, declarações depreciativas sobre qualquer sistema de crenças são consideradas crimes de ódio e são ilegais.

O pânico satânico, um pânico moral e episódio da Hysteria nacional que surgiu nos EUA na década de 1980 (e posteriormente no Canadá, Grã -Bretanha e Austrália), foi reforçada por meios de tabloide e entretenimento. A estudiosa Sarah Hughes, em um estudo publicado em 2016, argumentou que o pânico "refletiu e moldou um clima cultural dominado pelas visões de mundo sobrepostas de conservadores politicamente ativos" cuja ideologia "foi incorporada ao pânico e reforçada através da" mídia tablóide, televisão sensacionalista e relatórios de revistas e notícias locais. Embora o pânico se dissipasse nos anos 90 depois de ter sido desacreditado por jornalistas e tribunais, Hughes argumenta que o pânico teve uma influência duradoura na cultura e política americana até décadas depois.

Em 2012, o Huffington Post, o colunista Jacques Berlinerblau argumentou que o secularismo muitas vezes foi interpretado incorretamente na mídia como outra palavra para o ateísmo, afirmando que: "O secularismo deve ser o ISM mais incompreendido e mutilado no léxico político americano. A esquerda o equipara rotineiramente com stalinismo, nazismo e socialismo, entre outros istos temidos. Nos Estados Unidos, ultimamente, outra equação falsa surgiu. Essa seria a associação infundada do secularismo com o ateísmo. A direita religiosa promulgou lucrativamente esse equívoco em pelo menos desde a década de 1970. "

De acordo com Stuart A. Wright, existem seis fatores que contribuem para o viés da mídia contra as religiões minoritárias: primeiro, o conhecimento e a familiaridade dos jornalistas com o assunto; segundo, o grau de acomodação cultural do grupo religioso direcionado; Terceiro, recursos econômicos limitados disponíveis para jornalistas; Quarto, restrições de tempo; quinto, fontes de informação usadas pelos jornalistas; E, finalmente, a desproporcionalidade front-end/back-end dos relatórios. De acordo com o professor de direito de Yale, Stephen Carter, "há muito tempo é o hábito americano mais desconfiado-e mais repressivo-as religiões que estão do lado de fora da Troika, católica-junca-protestante-romana protestante-romana que domina a vida espiritual da América". Quanto à desproporcionalidade front-end/back-end, Wright diz: "Notícias sobre religiões impopulares ou marginais freqüentemente são baseadas em alegações não fundamentadas ou ações do governo com base em evidências defeituosas ou fracas que ocorrem no front-end de um evento. Como as cobranças Pesou contra evidências materiais, esses casos geralmente se desintegram. No entanto, raramente há espaço e atenção igual na mídia de massa dada à resolução ou resultado do incidente. Se os acusados ​​são inocentes, muitas vezes o público não é informado ".

Viés de mídia social

Nos Estados Unidos, o Pew Research Center relatou que 64% dos americanos acreditavam que as mídias sociais tinham um efeito tóxico na sociedade e na cultura dos EUA em julho de 2020. Apenas 10% dos americanos acreditavam que isso teve um efeito positivo na sociedade. Algumas das principais preocupações com as mídias sociais estão com a disseminação de informações deliberadamente falsas ou mal interpretadas e a disseminação do ódio e do extremismo. Os especialistas em cientistas sociais explicam o crescimento da desinformação e do ódio como resultado do aumento das câmaras de eco.

Alimentados pelo viés de confirmação, as câmaras de eco on -line permitem que os usuários sejam mergulhados em sua própria ideologia. Como a mídia social é adaptada aos seus interesses e aos seus amigos selecionados, é uma saída fácil para as câmaras de eco política. Outra pesquisa da Pew Research em 2019 mostrou que 28% dos adultos dos EUA "frequentemente" encontram suas notícias através das mídias sociais, e 55% dos adultos dos EUA recebem suas notícias das mídias sociais "frequentemente" ou "às vezes". Além disso, mais pessoas são relatadas como indo às mídias sociais por suas notícias, pois a pandemia covid-19 restringiu os políticos a campanhas on-line e transmissões de mídia social. O GCF Global incentiva os usuários on -line a evitar o eco Chambers, interagindo com pessoas e perspectivas diferentes, além de evitar a tentação do viés de confirmação.

O estudioso da mídia Siva Vaidhyanathan, em seu livro Anti-Social Media: como o Facebook nos desconecta e prejudica a democracia (2018), argumenta que nas redes de mídia social, os tópicos mais carregados e polarizadores emocionalmente geralmente predominam e que "se você quisesse construir um Máquina que distribuiria propaganda a milhões de pessoas, distraía -as de questões importantes, energizaria o ódio e o fanatismo, corroeram a confiança social, minar o jornalismo, promover dúvidas sobre ciência e se envolver em vigilância maciça de uma só vez, você faria algo muito parecido com o Facebook . "

Em um relatório de 2021, pesquisadores do Centro Stern de Negócios e Direitos Humanos da Universidade de Nova York descobriram que as frequentes argumentos dos republicanos de que empresas de mídia social como Facebook e Twitter têm um viés "anticonservador" é falso e carece de evidências confiáveis ​​que o apoiem; O relatório constatou que as vozes de direita são de fato dominantes nas mídias sociais e que a alegação de que essas plataformas têm uma inclinação anticonômica "é uma forma de desinformação".

Um estudo de 2021 na Nature Communications examinou o viés político nas mídias sociais, avaliando o grau em que os usuários do Twitter foram expostos ao conteúdo à esquerda e à direita - especificamente, exposição na linha do tempo da casa (o "feed de notícias"). O estudo constatou que as contas conservadoras do Twitter são expostas ao conteúdo à direita, enquanto as contas liberais são expostas a conteúdo moderado, mudando as experiências desses usuários em relação ao centro político. O estudo determinou: "Tanto em termos de informações às quais são expostos e conteúdo que produzem, os Drifters inicializados com fontes de direita permanecem no lado conservador do espectro político. Aqueles que são inicializados com fontes de esquerda, por outro lado, tendem a flutuar em direção ao centro político: eles são expostos a conteúdo mais conservador e até começam a espalhá -lo ". Essas descobertas foram verdadeiras para as hashtags e links. O estudo também descobriu que as contas conservadoras são expostas a um conteúdo substancialmente mais de baixa crédito do que outras contas.

Um estudo de 2022 em PNAs, usando um experimento randomizado em enorme escala de longa duração, descobriu que o direito político desfruta de uma amplificação algorítmica mais alta do que o político restante em seis dos sete países estudados. Nos EUA, a amplificação algorítmica favoreceu as fontes de notícias de direita.

Os conservadores argumentaram que o Facebook e o Twitter limitando a disseminação da controvérsia do laptop de Hunter Biden em suas plataformas que mais tarde acabaram sendo precisas "prova o preconceito da Big Tech".

O viés da mídia nas mídias sociais também se reflete no efeito de mídia hostil. A mídia social tem um lugar para disseminar notícias na sociedade moderna, onde os espectadores são expostos aos comentários de outras pessoas ao ler artigos de notícias. Em seu estudo de 2020, Gearhart e sua equipe mostraram que as percepções de viés dos telespectadores aumentaram e as percepções de credibilidade diminuíram depois de ver comentários com os quais mantiveram opiniões diferentes.

O viés da mídia também se reflete nos sistemas de pesquisa nas mídias sociais. Kulshrestha e sua equipe descobriram através de pesquisas em 2018 que os resultados mais bem classificados retornados por esses mecanismos de pesquisa podem influenciar as percepções dos usuários quando realizam buscas por eventos ou pessoas, o que se reflete particularmente em viés político e tópicos polarizadores.

Viés anti-sindical e anti-trabalhador

Em 1979, uma pesquisa por telefone com 60 sindicatos em Brisbane, Queensland, na Austrália, descobriu que quase 80% de todos os sindicatos e quase 90% de todos os sindicatos de colarinho azul acreditam que não são abordados de maneira justa pela mídia. 53,7% dos sindicatos acreditam que a principal causa do viés é o processo editorial da mídia. 55% dos sindicatos não usam a mídia.

Em 1993, o cientista político Michael Parenti "catalogou sete generalizações sobre a maneira como a mídia criou mensagens anti-sindicais-desde os trabalhadores como gananciosos, a omitir o salário da administração ou que descreviam funcionários públicos como neutros".

De acordo com um estudo de 2015 no ensino de mídia trimestral, "pesquisas mostraram que os trabalhadores e os trabalhadores sindicalizados em particular são quase sempre retratados sob uma luz negativa pela grande mídia".

Papel da linguagem

O viés é frequentemente refletido no qual o idioma é usado e da maneira como o idioma é usado. A mídia de massa tem um alcance mundial, mas deve se comunicar com cada grupo linguístico em algum idioma que eles entendem. O uso da linguagem pode ser neutro ou tentar ser o mais neutro possível, usando tradução cuidadosa e evitando palavras e frases carregadas culturalmente. Ou pode ser intencionalmente ou acidentalmente tendencioso, usando traduções incorretas e desencadear palavras direcionadas a grupos específicos.

Por exemplo, na Bósnia e Herzegovina, existem três idiomas mutuamente inteligíveis, bósnio, croata e sérvio. A mídia que tenta alcançar o maior público possível usa palavras comuns aos três idiomas. A mídia que deseja segmentar apenas um grupo pode escolher palavras exclusivas para esse grupo. Nos Estados Unidos, enquanto a maioria da mídia está em inglês, nas eleições de 2020, ambos os principais partidos políticos usaram a publicidade em espanhol para alcançar os eleitores hispânicos. A Al Jazeera usou originalmente o árabe, para alcançar seu público -alvo, mas em 2003 lançou a Al Jazeera English para ampliar esse público.

As tentativas de usar o idioma projetado para atrair um grupo cultural específico podem sair pela culatra, como quando Kimberly Guilfoyle, falando na Convenção Nacional Republicana em 2020, disse que estava orgulhosa de que sua mãe fosse imigrante de Porto Rico. Os porto -riquenhos foram rápidos em apontar que nascem cidadãos americanos e não são imigrantes.

Também existem transmissões falsas de sinalizadores, que fingem estar favorecendo um grupo, enquanto usam a linguagem deliberadamente escolhida para irritar o público -alvo.

A linguagem também pode introduzir uma forma mais sutil de viés. A seleção de metáforas e analogias, ou a inclusão de informações pessoais em uma situação, mas não outra, pode introduzir viés, como um viés de gênero. O uso de uma palavra com conotações positivas ou negativas, em vez de um sinônimo mais neutro, pode formar uma imagem tendenciosa na mente do público. Por exemplo, faz a diferença se a mídia chama um grupo de "terroristas" ou "combatentes da liberdade" ou "insurgentes". Um memorando de 2005 para a equipe dos estados da CBC:

Rather than calling assailants "terrorists," we can refer to them as bombers, hijackers, gunmen (if we're sure no women were in the group), militants, extremists, attackers or some other appropriate noun.

Em um episódio amplamente criticado, os relatórios iniciais da BBC on -line dos atentados de 7 de julho de 2005 de Londres identificaram os autores como terroristas, em contradição com a política interna da BBC. Mas no dia seguinte, o jornalista Tom Gross observou que os artigos on -line haviam sido editados, substituindo "Terroristas" por "bombardeiros". Em outro caso, 28 de março de 2007, a BBC pagou quase US $ 400.000 em honorários legais em um tribunal de Londres para manter um memorando interno que lida com suposto viés anti-Israel de se tornarem públicos. A BBC foi acusada de ter um viés pró-Israel.

Veja também

Leitura adicional

Eric Alterman (2003). What Liberal Media?: The Truth About Bias and the News. ISBN 978-0-465-00177-4.Bernard Goldberg (2001). Bias: A CBS Insider Exposes How the Media Distort the News. ISBN 0-89526-190-1.Lichter, S. Robert (2018). "Theories of Media Bias". In Kenski, Kate; Jamieson, Kathleen Hall (eds.). The Oxford Handbook of Political Communication. Oxford Handbooks Online. Oxford; New York: Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.44. ISBN 9780199984350. OCLC 959803808.Steven, Peter (2004). The No-nonsense Guide to Global Media. Toronto, Ontario, Canada: Co-published by New Internationalist Publications and Between the Lines. ISBN 1-896357-81-4.Richard Vatz (2013-03-18). Liberal Media Bias is Beyond Doubt. The Baltimore Sun.