Zomia
Content
Localização
Como a noção se refere primeiro a pessoas e culturas, não é realista nem útil definir a área precisamente em termos de altitude, latitude e longitude, com limites externos definidos e estabelecendo subdivisões internas. Em termos gerais, no entanto, em sua extensão máxima, esses grupos de terras altas foram historicamente espalhadas por um domínio principalmente situado acima de uma elevação de cerca de trezentos metros, dentro de uma área aproximadamente do tamanho da Europa Ocidental. Estabelecendo -se do temperado Chang Jiang (rio Yangtze) que demarcou aproximadamente o limite do norte, ele se move para o sul para abranger as altas faixas que se estendem a leste e sul do Himalaia e do platô tibetano, e o país das monções drenado pelas bacias do Baixo Brahmaputra , Irrawaddy, Salween, Chao Phraya, Mekong, Song Hong (Red River) e Zhu Jiang (Pearl River).
Na China, o maciço inclui o extremo Tibete Oriental, Sichuan, sul e oeste, oeste de Hunan, uma pequena parte do oeste de Guangdong, todos de Guizhou e Yunnan, com o norte e oeste de Guangxi. Derramando sobre a Península do Sudeste Asiático, abrange a maior parte das áreas fronteiriças da Birmânia com segmentos adjacentes do nordeste da Índia (Meghalaya, Mizoram, Manipur, Nagaland, com partes de Arunachal Pradesh e Assam) e o sudeste de Bangladesh, o norte e o oeste da Tailanda, tudo do Laos acima do vale Mekong, Borderlands no norte e no centro do Vietnã ao longo da Cordilheira Annamita e as franjas do Nordeste do Camboja.
Além do limite norte do maciço, a bacia de Chongqing não está incluída porque foi colonizada pelo Han por mais de um milênio, e o enorme influxo de população nesta tigela de arroz fértil da China se derramou em partes do Sichuan central e ocidental acima de 500 metros. A mesma observação se aplica a Highlands mais ao norte nas províncias de Gansu e Shaanxi. No extremo sul, a Malásia Peninsular Highland deve ser excluída, pois está desconectada do maciço pelo istmo da KRA e está intimamente associada ao mundo malaio. Dito isto, muitas das populações indígenas das montanhas da Peninsular Malaysia, o Orang Asli, são austroasiáticas por linguagem e, portanto, ligadas a grupos no maciço como o WA, o Khmu, o Katu ou o Bahnar.
O mundo tibetano não está incluído no maciço, pois possui sua própria lógica: um núcleo centralizado e religiosamente harmonizado, com uma longa e distinta existência política que o coloca em uma categoria "feudal" e imperial, que as sociedades historicamente associadas ao maciço raramente, se é que alguma vez, se transformou em. Nesse sentido, o limite ocidental do maciço, então, é tanto histórico e político quanto lingüístico, cultural e religioso. Novamente, isso não deve ser visto como claro. Muitas sociedades sobre a periferia do Tibete, como Khampa, Naxi, Drung ou Mosuo em Yunnan, o Lopa no Nepal ou o Bhutia em Sikkim, trocaram de alianças repetidamente ao longo dos séculos, entrando e saindo do orbit de Lhasa. Além disso, a família Tibeto-Burman e o budismo tibetano se derramou sobre a borda leste do platô.
Fatores históricos, linguísticos e culturais
Para qualificar ainda mais as particularidades do maciço, uma série de fatores essenciais pode ser incorporada: história, idiomas, religião, estruturas sociais costumeiras, economias e relações políticas com os estados das planícies. O que distingue as sociedades das montanhas pode exceder o que têm em comum: um vasto ecossistema, um estado de marginalidade e formas de subordinação. O maciço é atravessado por seis grandes famílias de idiomas, nenhuma das quais formam uma maioria decisiva. Em termos religiosos, vários grupos são animistas, outros são budistas, alguns são cristãos, um bom número compartilham valores taoístas e confucionistas, os hui são muçulmanos, enquanto a maioria das sociedades ostenta um complexo sincretismo. Ao longo da história, feudos e hostilidades frequentes entre grupos locais foram evidências da pluralidade de culturas. A região nunca foi unida politicamente, não como um império, nem como um espaço compartilhado entre alguns reinos de disputa, nem mesmo como uma zona com sistemas políticos harmonizados. Formas de organizações políticas habituais distintas, principalmente baseadas em linhagem versus "feudal", existem há muito tempo. No nível nacional hoje, regimes políticos em países que compartilham a região (democracias, três governos socialistas, uma monarquia constitucional e uma ditadura militar) simplesmente ampliam essa antiga diversidade política.
Juntamente com outras montanhas transnacionais do Himalaia e do mundo, o maciço do sudeste asiático é marginal e fragmentado em termos históricos, econômicos e culturais. Portanto, pode ser visto como faltando o significado necessário no esquema maior das coisas a serem propostas como uma subdivisão promissora de estudos asiáticos. No entanto, é importante repensar a pesquisa baseada no país ao abordar as sociedades transfronteiriças e marginais.
As investigações no terreno em todo o maciço mostram que esses povos compartilham uma sensação de serem diferentes das maiorias nacionais, um senso de afastamento geográfico e um estado de marginalidade relacionado à distância política e econômica dos assentos regionais de poder. Em termos culturais, essas sociedades das montanhas são como um mosaico cultural com cores contrastantes, em vez de uma imagem integrada em tons harmonizados - o que Terry Rambo, falando do ponto de vista do Vietnã, chamou "um pesadelo psicodélico". No entanto, quando observado a partir da distância necessária, esse mosaico pode formar uma imagem distinta e significativa, mesmo que às vezes imprecisa.
Historicamente, essas terras altas têm sido usadas por impérios das planícies como reservas de recursos (incluindo escravos) e como espaços tampão entre seus domínios.
Zomia
Zomia é um termo geográfico cunhado em 2002 pelo historiador Willem Van Schendel, da Universidade de Amsterdã, para se referir à enorme massa do sudeste da Ásia continental que está historicamente além do controle dos governos baseados nos centros populacionais das planícies. Ele se sobrepõe amplamente à extensão geográfica do maciço do Sudeste Asiático, embora os limites exatos de Zomia sejam diferentes entre os estudiosos: todos incluiriam as terras altas da Indochina do Norte (Vietnã do Norte e All Laos), Tailândia, as colinas de Shan do norte de Mianmar e o montanhas do sudoeste da China; Alguns estendem a região até o oeste como o Tibete, o nordeste da Índia, o Paquistão e o Afeganistão. Essas áreas compartilham um terreno elevado e acidentado e tem sido o lar de minorias étnicas que preservaram suas culturas locais, residindo longe do controle e influência do estado. Outros estudiosos usaram o termo para discutir as maneiras semelhantes pelas quais os governos do Sudeste Asiático lidaram com grupos minoritários.
A Zomia cobre mais de 2.500.000 quilômetros quadrados (970.000 m2 de mi) sobre o Macacão do Sudeste Asiático e compreende quase cem milhões de pessoas marginais. Essa grande área fica dentro da margem de oito estados e a totalidade de uma, estendendo -se pelas designações regionais padrão (sul da Ásia, leste da Ásia e sudeste da Ásia). Juntamente com sua diversidade ecológica e sua relação com os estados, isso desperta muito interesse. Significa uma entidade de estudo original, um tipo de denominação internacional e uma maneira diferente de estudar regiões.
Em 2009, o cientista político James Scott argumentou que há uma unidade em todo o maciço - que ele chama de Zomia - em relação a formas políticas de dominação e subordinação, que se unir sendo integrado a um estado mais poderoso, ou mesmo permitindo a aparência de uma estrutura estatal em suas próprias sociedades. Esse argumento também foi feito, de uma maneira ligeiramente diferente, pelo cientista social holandês Willem Van Schendel em 2002. Van Schendel havia cunhado o termo Zomia, mas sua cobertura geográfica difere significativamente da de Scott.
Etimologia
O nome é de Zomi, um termo para Highlander Common a vários idiomas tibeto-burman relacionados falados na área de fronteira da Índia-Bangladesh-Burma.
James C. Scott
O professor James C. Scott, da Universidade de Yale, usou o conceito de Zomia em seu livro de 2009, a arte de não ser governada: uma história anarquista do sudeste da Ásia para argumentar que a continuidade das culturas étnicas que vivem lá fornece uma contra-narrativa ao tradicional História sobre modernidade: a saber, que uma vez que as pessoas são expostas às conveniências da tecnologia moderna e do estado moderno, elas assimilarão. Em vez disso, as tribos em Zomia são refugiados conscientes do domínio estadual e das economias centradas no estado. De seu prefácio:
[Tribos Hill] vistos dos reinos do vale como 'nossos ancestrais vivos' ', como éramos antes de descobrirmos o cultivo, o budismo e a civilização do arroz úmido, que são mais bem entendidos como fugitivos, fugitivos e comunidades marrons que Ao longo de dois milênios, fugiram das opressões de projetos de fabricação de estados nos vales-escravidão, recrutamento, impostos, trabalho de Corvée, epidemias e guerra.
Scott continua acrescentando que Zomia é a maior área restante da Terra cujos habitantes não foram completamente absorvidos pelos estados-nação, embora esse tempo esteja chegando ao fim. Enquanto Zomia é excepcionalmente diversificado linguisticamente, as línguas faladas nas colinas são distintas das faladas nas planícies. As estruturas de parentesco, pelo menos formalmente, também distinguem as colinas das planícies. As sociedades montanhosas produzem "um excedente", mas não usam esse excedente para apoiar reis e monges. Distinções de status e riqueza abundam nas colinas, como nos vales. A diferença é que, nos vales, eles tendem a ser duradouros, enquanto nas colinas são instáveis e geograficamente confinadas.
Perspectivas diferentes
Jean Michaud explica os muitos dilemas que surgem do idioma usado para abordar o grupo de pessoas que residem em Zomia em seu dicionário histórico dos povos do maciço do sudeste asiático. O povo de Zomia é frequentemente referido como "grupos minoritários nacionais", e Michaud argumenta que a contenção surge com cada uma dessas palavras. Em relação à palavra "National", Michaud afirma que os povos do maciço do sudeste asiático são de fato transnacionais, pois muitos grupos abrangem vários países. Segundo Michaud, "Minoria" também não é a maneira legítima de rotular o grupo, já que as populações são tão vastas. Michaud até afirma que a palavra "grupo" é problemática por causa de sua conotação com a comunidade e a "coesão social" que nem todos os grupos compartilham.
Em 2010, o Journal of Global History publicou uma edição especial, "Zomia and Beyond". Nesta edição, historiadores contemporâneos e cientistas sociais do sudeste da Ásia respondem aos argumentos de Scott. Por exemplo, embora o especialista do sudeste asiático, Victor Lieberman, concorde que as pessoas das montanhas criaram seus próprios mundos sociais em resposta aos ambientes políticos e naturais que encontraram, ele também acha que a documentação de Scott é muito fraca, especialmente sua falta de fontes de língua birmanesa, Dizer que isso não apenas mina vários dos argumentos principais de Scott, mas também em questão algumas de suas outras teorias sobre Zomia.
Além disso, Lieberman argumenta que Scott está superestimando a importância da mão de obra como determinante no sucesso militar. Enquanto a maior parte do argumento de Scott se baseia nos esforços dos estados das planícies para dominar as terras altas, Lieberman mostra a importância do comércio marítimo como um fator igualmente contribuinte.
Lieberman também diz que exemplos não incluídos na análise de Scott precisam ser levados em consideração. Scott acredita firmemente que a cultura tomou forma como um mecanismo defensivo, como uma reação aos ambientes políticos e sociais circundantes. Lieberman, no entanto, argumenta que os povos das montanhas de Bornéu/Kalimantan tinham praticamente as mesmas características culturais que os zomianos, como a proliferação de idiomas locais e o cultivo swidding, todos desenvolvidos sem um estado predatório.
Mais recentemente, as reivindicações de Scott foram questionadas por Tom Brass. O Brass sustenta que é incorreto caracterizar as áreas sudeste da Ásia em terras altas como "zonas de repele estatal" "de refúgio/asilo" para as quais as pessoas migram voluntariamente. Isto é, ele argumenta, uma idealização consistente com o "novo" pós -modernismo populista, mas não apoiado por evidências etnográficas. Este último sugere que as populações não optam por migrar para áreas de terras altas (mas vão porque são forçadas a sair da terra do vale), nem - uma vez lá - estão além do alcance do estado das planícies. Consequentemente, eles são tudo menos empoderados e seguros em tais contextos.
Edward Stringham e Caleb J. Miles analisaram evidências históricas e antropológicas das sociedades no sudeste da Ásia e concluíram que eles evitaram os estados há milhares de anos. Stringham analisa ainda mais as instituições usadas para evitar, repelir e prevenir os possíveis estados. Ele conclui ainda que sociedades apátridas como "Zomia" repeliram com sucesso os estados usando localização, métodos de produção específicos e resistência cultural aos estados.